İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/79 K.2024/443

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...(“...”)’nun işletmesini yürüttüğünü, davalı-Borçlu ...Şirketi’ne ait ... plakalı araç ile ... tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini,

geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı - borçlu aleyhine ...

36. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 20.10.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-Borçluya ödeme emri 23.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-Borçlu, “Borca, faize, yetkiye, tüm fer'ilerine” itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davamızın kabulü ile davalı-Borçlunun ...

36. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ücret ödemeksizin geçişi nedeni ile geçiş ücreti ve 4 katı cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde toplam 3.483,60 TL alacağın tahsili bakımından takibe geçtiği, itirazın 28/10/2023 tarihinde yapıldığı ve takibin durduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan 09/05/2024 tarihli dilekçe ile, davaya konu icra dosyası borcu davalı/borçlu tarafından ödendiğini, davalı/borçlu şirket yetkilisi tarafından ödemelerin müvekkili şirekete aktarılmasına muvaffakat verildiğini ve ödemenin aktarıldığını, icra dosyasının infazen kapatılmış olduğunu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirdiği ve dilekçe ekinde ödeme dekontunun sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... 36. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, bilgi istenildiği, icra müdürülüğünün cevabi yazısında, müdürlüklerine ait ...E sayılı dosyalarının 06/05/2024 tarihinde infazen kapatılmış olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacının vekilinin mahkememize sunduğu 11/06/2024 tarihli dilekçesinde; davalı borçlunun itirazından feragat ettiği ve bu davaya konu itirazın ortadan kalktığını, icra dosyasında ödeme tarihi 29/04/2024 ve bu ödemelerin müvekkil şirketin hesabına aktarılmasına muvafakat edildiği tarihin de 02/05/2024 olduğu, davalarının 02/01/2024 tarihinde ikame edildiği, davalı borçlunun haksız itirazından dava tarihinden sonra vazgeçmesi ve davanın talep sonucuna uygun şekilde ödeme yapılması nedeniyle dava tarihi itibariyle haklıklarının sübuta erdiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yüklenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davacı vekilinin beyan dilekçeleri ile İcra Müdürlüğünün dosyalarının infazen kapatılmış olduğunu bildirmesi neticesinde davanın konusuz kalmış olması nedeniyle hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILAMASINA,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ile 427,60 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen toplam 77,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davanın açılmasına davalı sebep olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 7.285,37 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır