İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/118 K.2025/445

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı üniversite arasında akdedilen ''Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi'' kapsamında müvekkil şirket tarafından temizlik hizmeti verilmiş ve buna istinaden hizmet faturaları düzenlendiğini, davalı üniversite tarafından tüm şifahi girişimlere rağmen fatura bedelleri ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından , davalı üniversite aleyhine, ... 21. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı üniversite, icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkil şirkete 107.355,30TL haricen ödeme yaptığı, ancak kalan tutara ilişkin bugüne değin bir ödeme yapmaksızın ilamsız icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, davalı borçlunun müvekkil şirkete haricen yaptığı kısmi ödemenin (BK 100 esasına göre) mahsubu ile takibin kalan tutar üzerinden devamına, takip konusu alacak likit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava taraflar arasında akdedilen "Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi" kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağa ilişkin ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesi ve 5/2. Maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir.

Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır. Somut olayda, davacı şirket olup , tacir sıfatını taşımakla beraber davalı üniversite kamu tüzel kişisi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır. Dolayısıyla TTK.'nun 16/2 maddesindeki düzenleme kapsamında da davalı üniversitenin tacir sıfatı bulunmadığı açıktır.

Eldeki davada davalı bir kamu tüzel kişisi olup, TTK 16/2 Maddesi gereği de tacir sayılmadığından, netice olarak somut dava, mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığından Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmaktadır.

HMK'nun 114(1)-c ile 115/(2) maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 06/10/2021 tarihi ...Esas ... Karar sayılı kesin nitelikteki ilamı)

G.D. / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır