İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/163 K.2025/242

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı bankadan 24.05.2023 Tarihinde 390.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandığını, kullanılan krediden 4.200,00 TL Kredi Kullandırım Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, müvekkilinin 2023 Yılında kullanmış olduğu bu kredisinden 4.200,00 TL kredi kullandırım ücreti alındığını, 2023 Yılına ilişkin kullanmış olduğu bu krediden 2020/1 Sayılı tebliğe aykırı fazla tahsil edilen kredi kullandırım ücretine ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren TTK 9. Maddesi gereği Ticari avans faiz ile iadesini,

davalı bankanın müvekkilinin hesabından Limit Tahsis Ücreti adı altında 19.02.2024 Tarihinde 826,64 TL ve 21.02.2024 Tarihinde 25.423,36 TL kesintiler yaptığını, müvekkilinin ancak bu tarihlerde herhangi bir kredi kullanmadığını, 2024 Yılında kullanmış olduğu kredilerden zaten kredi kullandırım ücreti ve dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, 2020/1 Sayılı tebliğe açıkça aykırı Limit Tahsis Ücretlerine ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren TTK 9. Maddesi gereği Ticari avans faiz ile iadesini,

davalı bankanın müvekkilinin talebi ve isteği olmadan 15.06.2024 Tarihinde 1.500,00 TL Findex Paket Ücreti ve 21.02.2024 Tarihinde 25.423,36 TL Gümüş Tarife Paket Ücreti adı altında kesinti yaptığını, davalı bankanın müvekkilinin paket ücretlerini talebini ispat ile yükümlü olup haksız alınan bu ücrete ilişkin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren TTK 9. Maddesi gereği Ticari avans faiz ile iadesini, davalı bankanın müvekkilinin hesabından 14.04.2023 Tarihinde 861,46 TL ve 11.11.2024 Tarihinde 2.028,32 TL Noter Ekstre Masrafı adı altında kesintiler yaptığını,

davalı bankanın noter ekstre masrafı adı altında fazladan kesinti yapamayacağını, davalı bankanın noter ekstre masrafı dekontunu ispat ile yükümlü olduğunu, haksız ve fazla alınan ücretin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren TTK 9. Maddesi gereği Ticari avans faiz ile iadesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 700,00 TL'nin TTK 9. Maddesi gereği kesinti tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya mahkememize 07/03/2025 tarihinde tevzi edilmiş olup, tensip zaptı taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunulmuştur.

Dava; ticari ilişki kapsamında davalı tarafça davacının hesabından yapılan kesintilere ilişkin açılan alacak davasıdır.

Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlığın davacının banka hesabından bilgisi dışında yapılan kesintilerin bankacılık faaliyetinden kaynaklandığı anlaşıldığından HSK'nın anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.