İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/256 K.2026/284

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalının faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmetinin, www.... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portallarında yayınlamak isteyen davalı şirket ile 12.01.2023 tarihinde sözleşme imzalandığını,

sözleşme kapsamında borçludan 02.09.2024 tarihlerinde toplam 1,00 TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ... 7. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında 29.01.2025 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında 2025/17402 arabuluculuk numarasıyla Ticari Dava Şartı arabuluculuk sürecinin başladığını ancak arabuluculuk sürecinin GÖRÜŞME SONUNDA ANLAŞAMAMA ile sonuçlandığını, bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davalının yetki itirazlarının yerinde olmadığını,

İcra iflas Kanunu m.50 “Para ve teminat borcu için takip hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur.” hükmü gereğince Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ndaki şartlara uygun olarak tarafların icra dairesinin yetkisine ilişkin olarak yetki sözleşmesi yapabileceklerini, davaya konu icra takibinin, bu sözleşmeden kaynaklı bir borçtan doğması sebebiyle, sözleşmede belirtildiği üzere yetkili olan ...

İcra dairelerinde başlatıldığını, ayrıca sözleşmenin ifa yerinin de .... olması nedeniyle sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi olan ... MAHKEMELERİ ve İCRA MÜDÜRLÜKLERİ 'nin yetkili olduğunu, müvekkilinin alacağının sözleşmeye, faturalara, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığını, sözleşme yapılmasına müteakip e-faturaların davalı adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini bildirerek borçlunun ...

7. İcra Müdürlüğü 'nün ...E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu ... 7. İcra Müd. ...Esas sayılı dosyasında haklı olup olmadığı davalıdan bir alacağının olup olmadığı ve davalının bu takibe yaptığı itirazda haklı olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ...ile bilişim uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan 29.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda. "Takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava dosyası, icra dosyası, davacı ticari defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, Mali Yönden.

1-Davacı 2024 yılı ticari defterlerine ait beratların TTK 64/3 maddesi gereği kanuni süreleri içinde oluşturulup imzalanarak Gelir İdaresi Başkanlığı Bilgi İşlem Sistemine yüklendiği, envanter defterinin kanuni süresi içinde noter açılış tasdikinin yaptırıldığı, davacı 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu, 2-Davalının davaya cevap vermediği, ticari defterlerini sunmadığı, 3-Taraflar arasında 02/09/2024 tarihli ...

Üyelik Sözleşmesi ve akebinde düzenlenen faturalar nedeni ile ticari ilişkinin bulunduğu, 3-Davacı tarafından davalıya 3 adet üyelik bedeli faturası düzenlendiği, 1 adet cayma bedeli faturası düzenlendiği, 5-Davacı ticari defterlerinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu, davalı ödemesine rastlanmadığı, davacı ticari defterlerinde davalının davacıya 26.999,00 TL borçlu olduğu, işbu tutarın 2025 yılına devrettiği, takip tarihinde davalının davacıya 26.999,00 TL borçlu olduğu, işbu faturalar için takip tarihinden dava tarihine kadar ödemeye rastlanmadığı, 6-Davacı ticari defterlerinde davalı iade faturasına rastlanmadığı,

davalının davaya konu faturalara iptal ve itirazına dosya içinde rastlanmadığı, 7-Sayın Mahkemenin davacı alacağına ve işleyen faize hükmetmesi halinde takip tarihi ile dava tarihi arası için işleyen faizin 3.832,19 TL olacağı,

Asıl Alacak :26.999,00 TL İşleyen Fazi : 3.832,19 TL (26.999 TL* 1 gün * %51,75 / 36500) (26.999 TL*70 gün * %49,25 / 36500) (26.999 TL*38 gün * %44,25 / 36500)

TOPLAM ALACAK 30.831,19 TL

Teknik Yönden; Yapılan açık kaynak bilişim incelemesi neticesinde; İncelemeye konu URL’nin, ... platformunda oluşturulmuş bir firma profiline ait olduğu, İlgili firmanın platform altyapısında benzersiz bir sistem kaydı ile tanımlandığı, Sayfanın halen yayında olduğu ve kullanıcıya açık şekilde erişilebilir olduğu, Sayfa içeriğinin dijital hizmet sunumuna yönelik olarak aktif biçimde oluşturulduğu, Platform mimarisi itibarıyla potansiyel müşteri erişimine teknik olarak açık olduğu, hususları bilişimsel açıdan tespit edilmiştir." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ...

7. İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı dosyası ile 26.999,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davacı ile davalı arasında davalının ticari faaliyetleri yönünden davacıya ait internet sitesinde reklam ve tanıtım faaliyetleri yapılması hususunda 02/09/2024 tarihinde sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin davalı şirketin yetkilisi ... tarafından imzalandığının anlaşıldığı,

davaya ve icra takibine konu faturalar yönünden hizmetin verilip verilmediğinin ispat yükünün davacıda olduğu, tarafların ticari defterlerinin ve davacıya ait internet sitesinin incelenmesine ve sunulan deliller kapsamında hizmetin verilip verilmediğinin tespit edilmesine ilişkin rapor alınmasına karar verildiği, defterlerin sunulması ve rapor alınmasına ilişkin oluşturulan 30/09/2025 tarihli duruşma ara kararının duruşmada hazır bulunmayan davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı, davacı tarafça ticari defterlerin sunulduğu,

ticari defterlerin ve internet sitesinin incelendiği 29/12/2025 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde davaya konu davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan 1,00 TL ödeme dışında başka ödeme kaydının bulunmadığı, davacının defterlerine göre davalının davacıya 26.999 TL borcunun bulunduğu, davaya konu faturalardan 02/10/2024, 02/11/2024, 02/12/2024 tarihli faturaların aylık üyelik bedeli faturaları olduğu,

taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7.7 maddesinde aylık faturaların, üyelik bedellerinin ödenmemesi halinde sözleşme taahhüdü kapsamında yapılan indirimlerin ve katılım bedelinin davalı tarafından ödeneceğinin düzenlendiği, 20/12/2024 tarihli faturanın ise sözleşmenin 7.7 maddesi kapsamında düzenlenmiş fatura olduğu, sözleşme ve ekleri incelendiğinde raporda tespit edildiği üzere faturaların sözleşmeye uygun düzenlendiği, bilişim uzmanı bilirkişi tarafından raporda davacı tarafça sözleşme kapsamında reklam ve tanıtım hizmetini verdiğinin tespit edildiği,

yine davaya konu faturalar davacı defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafça ihtara rağmen defterler sunulmadığından 6100 sayılı HMK'nun 222.maddesi kapsamında faturalara konu hizmetin davacı tarafından davalıya verildiğinin davacı tarafından ispat edildiği yönünde de değerlendirme yapılması gerektiği, hizmetin verilmediğine veya ödeme yapıldığına ilişkin aksi savunma ve iddianın davalı tarafça ispat edilmesi gerektiği, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği,

icra dosyasında borca itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş ise de taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10.10 maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının düzenlendiği, taraflar arasında düzenlenen bu yetki sözleşmesi kapsamında mahkememizin ve icra dairesinin yetkili olduğu, alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır