İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/305 K.2025/533

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın 04.09.2025 tarihinde kazaya karıştığını ve kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kasko poliçesinin davalı şirket tarafından kesildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracının tüm airbaglerini açıldığını, kullanılamaz duruma gelerek pert olduğunu, müvekkiline ait ... Plakalı, ... Marka, Model, ... Model, 2023 modelli, aracın ...

Sigorta şirketi tarafından kaskolu olduğunu, aracın 03.09.2024 tarihinde kazaya karıştığını ve %100 kusurlu bulunduğunu, araca 06.09.2024 tarihinde ... tarafından eksper ataması yapıldığını ve aracın zararının 989.552,11 TL olduğu belirtildiğini, araçtaki tüm airbaglerin patladığını, ancak sigorta şirketinin aracın zararının 350.000 TL olduğunu beyan ettiğini ve müvekkilinin aracını pert'e ayırmadığını, onarım yapılacağını beyan ettiğini, buna istinaden müvekkilinin haricen eksper raporu aldığını ve zararın 999.640,80 TL olduğunu gördüğünü ve sigorta şirketine ilettiğini,

ancak Sigorta şirketinin hiçbir şekilde onarım yapmadığını ve aracı perte de ayırmadığını, müvekkilinin tam 7 aydır beklediğini, aracından mahrum kaldığını, tüm bu süreçlerin karşısında ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ...

Değişik İş dosya numarası ile Delil Tespiti Raporu alındığını ve müvekkilinin aracının onarımı için olan tutarın 937.710 TL olarak takdir edildiğini, bu durum karşısında yazılı olarak sigorta şirketine durumun bildirildiğini ancak onarım ödemesinin yapılmadığını, işbu alacak için ... 6. İcra Müdürlüğü 'nün ...E.

İcra dosyası açıldığını ve sigorta şirketinin bu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazın karşısında zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve sigorta şirketi ile anlaşma sağlanılamadığını, müvekkilinin aracının ne pert edildiğini ne de onarım gördüğünü, müvekkilinin mağduriyetinin gün geçtikçe arttığını, aracın tüm bu süre boyunca ...Servisinde yattığını bildirerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, ...

6. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava tarihinden işleyecek ticari faizle beraber, tüm yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin karşı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak bir cevap sunmadıkları, duruşmaya da katılmadıkları anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...Karar sayılı kararında " HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin k bendinde tüketici.

Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, l bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır.

Yine aynı Kanun'un 73. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davalı sigorta şirketi ile sigortacısı olan davacı arasında ... plakalı otomobil için Kasko Sigorta Poliçesi imzalanmıştır.

Davalı tacir olmakla birlikte davacı gerçek kişi olup sigorta sözleşmesine konu araçta ticari vasıfta olmadığı kullanım şekli özel olduğunun poliçede belirtildiğinden açılan dava TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde ticari dava niteliğinde değildir. Davacı gerçek kişi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin k bendi kapsamında tüketici olduğundan ihtilafın çözümünde Tüketici Mahkemesi görevlidir.

Bu nedenlerle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek davanın esası hakkında yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a/3. gereğince kaldırılmasına karar verilmiş. Daire kararının kapsam ve şekline göre davacı vekilinin diğer istinaf itirazları bu aşamada incelenme konusu yapılmamıştır." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında ... plakalı araç yönünden düzenlenmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğunun, davacıya ait araçta 03/09/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar meydana geldiğinin ve aracın pert olduğunun, davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, dava dilekçesinin ekinde kasko sigorta poliçesinin bir suretinin sunulduğu,

kasko poliçesi incelendiğinde kaza tarihini kapsar davacı ile davalı arasında düzenlenmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğu, kasko poliçesi ve Uyap kayıtları incelendiğinde, aracın ticari amaçla kullanılan araç olmadığı kullanım şeklinin özel olduğu, davacının gerçek kişi olduğu, davacı gerçek kişinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin k bendi kapsamında tüketici konumunda olduğu, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır