İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/338 K.2026/287

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/338Karar2026/287Tarih31 Mart 2026Okuma7 dk · 1.325 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2026
Esas no
2025/338 Esas
Karar no
2026/287
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.325 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. 23/09/2024 tarihinde gerçekleşen kazada, mülkiyeti müvekkil ... TİC. LTD.

ŞTİ.’ne ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın otoyol batı istikametinden gelip ... istikametine dönel kavşakta dönüş öncesi aracının solunda bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı romörku ile ... plakalı aracının sol kısımlarına sürttüğü beyanı ile kavşak içinde aracından indiği esnada aracını kapısını açması ile çekici sağ arka dingil bölümü ile aracının kapısı arasına sıkışması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 23/09/2024 tarihinde gerçekleşen kazada, mülkiyeti müvekkili ...

LTD.

ŞTİ.’ne ait olan ve ...A.Ş. nezdinde kaskolu araçta maddi hasarlar meydana geldiğini, aracın tamir ve onarım yapılmak üzere servise gönderildiğini, aracın müvekkili şirkete ait olması ve şirket işleri için devamlı kullanılması gerektiği için kaza ve sair durumlarda işlerin aksamaması ve devamlılığın sağlanması açısından müvekkili şirket tarafından 10/04/2024 tarihinde...A.Ş. nezdinde “Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” yapıldığını, işbu Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi kapsamında “ikame araç” hizmetinin de bulunduğunu, bu hususun poliçede “Olay Başı max.14 Gün/Yılda 2 Defa A,B,C Segment” şeklinde belirtildiğini,

müvekkili şirket yetkililerinin, 23/09/2024 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde gerek e- mail yolu gerek ise müşteri hizmetlerini aramak suretiyle işbu 10/04/2024 tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında “ikame araç” talebinde bulunduğunu ancak müvekkili şirketin işbu talebinin ...

A.Ş. tarafından karşılanmadığını, sigorta şirketine başvurma zorunluluklarının hasıl olduğunu, ancak 01/11/2024 tarihinde ikame araç bedelinin kendilerine ödenmesine ilişkin yapılan başvuruya karşı ...

A.Ş. 'nin 15 gün içerisinde bildirilen hesap numarasına gerekli ödemeleri yapmadığını, başvurularına karşı da menfi ya da müspet herhangi bir dönüş sağlamadığını, bahse konu aracın onarım sebebi ile serviste olması ve sigorta şirketi tarafından ikame araç tahsis edilmemesi sebebi ile müvekkili şirketin araç ihtiyacını farklı bir firmadan araç kiralamak suretiyle giderdiğini, müvekkili şirketin araç kiralama bedeli olarak KDV dahil 16.000,00-TL ödediğini, aracın servisten çıkmadığı için tekrardan araç kiraladığını, işbu araç kiralama bedeli olarak da 13.659,00-TL olacak şekilde toplamda 29.659,00-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin,

23/09/2024 tarihinde yaşanan kaza sebebi ile kazaya karışan mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın servise gittiğini, bu süre içerisinde müvekkili şirketin kaskosu nezdinde ...

A.Ş. ikame araç talebinde bulunduğunu ancak işbu talebin sigorta şirketince yerine getirilmediğini, sigorta şirketinin 10/04/2024 tarihli “Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesine” aykırı davrandığını, akabinde ise tüm bu taleplerini havi yazılı dilekçeleri ile sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen işbu başvurudan da herhangi bir sonuç alınmadığını, konuya ilişkin 14 günlük araç kiralama bedeli olan 22.830,00-TL değerinde icra takibinin başlatıldığını,

davalı şirket tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde işbu huzurdaki dava kapsamında dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak görüşmelerin anlaşmama olarak sonuçlandığını bildirerek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulüne, davalının ... 7. İcra Dairesi Müdürlüğü 'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının kasko poliçesi kapsamında ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarının tespitine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi bilirkişi ... ile Sigorta Uzmanı Bilirkişisi ...tarafından sunulan 13.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda. "1.Dava konusu ... plakalı aracın makul toplam tamir süresinin 17 gün olduğu. 2.Toplanan veriler ışığında. 1 günlük araç kiralama bedelinin KDV hariç 1.500TL olarak belirlenebileceği, bu doğrultuda 17 gün için muadili ya da benzer segment araç kiralama bedelinin toplam KDV (%20 ) dahil 30.600TL olarak hesaplandığı. 3. Davalı ...

A.Ş. tarafından Davacı ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araca başlama tarihi 10.04.2024 bitiş tarihi ...olan ... nolu “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi”nin 02.04.2024 tarihinde düzenlendiği, 23.09.2024 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu, meydana gelen hasarın poliçe teminatları kapsamında olduğu ve aracın rayiç değer üzerinden sigortalandığı, poliçede “İkame Araç: Olay Başına max.

14 Gün/Yılda 2 defa A, B.

C segment” olarak verildiği 4. Dava konusu ... plakalı aracın 23.09.2024 tarihli hasarı sonucunda davacı tarafından, aracın onarım süresi olarak belirlenen 17 (onyedi) gün makul onarım süresince kullanılamaması nedeniyle ikame araç kiralama bedelinin toplam 30.600.00TL olacağı tespitiyle, günlük ikame araç kiralama bedelinin 1.800,00TL olacağı, kasko poliçesi kapsamında 14 (ondört) gün ikame araç hakkının bulunduğu, bu nedenle poliçeden kaynaklı toplam ikame araç bedelinin 25.200.00TL olarak tespit edildiği,

davacı tarafından 14 (ondört) günlük ikame araç bedeli 22.830,00TL üzerinden icra takibi başlatılmış olduğundan taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda ikame araç bedi 22.830,00TL olarak kabulünün yerinde olacağı, bu husustaki hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı tarafından talep edilen 22.830,00TL ikame araç bedelinden Davalı ...A.Ş.'nin ... nolu “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi” teminatları kapsamında sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 7. İcra Müdürlüğü 'nün...

Esas sayılı icra dosyası ile 22.830,00 TL asıl alacak ve 2.318,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.148,11 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, 23 09/2024 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, ... plakalı araç yönünden davalı sigorta şirketi ile davacı arasında davaya konu kaza tarihini kapsar düzenlenmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunduğu,

davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar oluştuğunun, hasarın giderilmesi yönünden aracın tamir ve onarımda kaldığı sürece aracın kullanılamadığının, kasko poliçesi kapsamında ikame araç hizmeti bulunduğunun, talepte bulunulmasına rağmen ikame araç verilmediğinin veya bedelinin ödenmediğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, davaya konu kaza nedeniyle davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceğinin, edebilecek ise miktarının tespitinin teknik yönden değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği,

13.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin makul onarım süresinin 17 gün olduğunun, 17 gün üzerinden talep edilebilecek ikame araç bedelinin 30.600 TL olduğunun, taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesi kapsamında davacının 14 günlük ikame araç hakkının bulunduğunun, 14 üzerinden talep edilebilecek ikame araç bedelinin 25.200 TL olduğunun tespit edildiği, alınan bu raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, icra takibinde talep edilen ikame araç bedelinin uygun olduğu,

kazadan sonra davalıdan ikame araç talep edildiğine ilişkin yazışmaların ve ikame araç bedelinin talep edildiği başvurunun ve bu başvurunun tebliğine ilişkin belgelerin dava dilekçesinin ekinde sunulduğu, Kasko Sigortası genel şartlarının B.3/3.3.4 maddesi ve 6102 sayılı TTK'nun 1427.maddesinde tazminat ödeme borcunun herhalde ihbar tarihinden itibaren 45 gün sonra muaccel olacağının düzenlendiği, yazışmalarda ekspertizin10/10/2024 tarihinde ikame araç için onay verdiğinin belirtildiği, bu tarihten itibaren hesaplama yapıldığında icra takibinde talep edilen işlemiş faiz miktarının da uygun olduğu,

davacının aracının onarımı için makul sürenin tespiti ve ikame araç bedelinin tespitinin yargılamayı gerektirdiği bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 1.717,87 TL karar harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.102,47 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcının 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 25.148,11-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 10.472,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair miktar yönünden kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 31/03/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/338, K. 2026/287, 31 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/338
Karar No
2026/287
Tarih
31 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/339 K.2026/277
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/339 K.2026/251
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/339 K.2026/336
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/339 K.2026/282
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/339 K.2026/245
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/340 K.2026/356

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.