İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/590 K.2026/195

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 13/08/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ekiplerince yapılan 27.03.2019 tarihli incelemede; davalının; "..." adresinde kaçak enerji kullandığı tespit edildiğini, tespite istinaden EPTHY'nin 42. Maddesi uyarınca ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarının düzenlendiğini,

kaçak elektrik kullanımına istinaden davalı adına EPTHY'nin ilgili maddeleri doğrultusunda et yetkililerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca ... numaralı fatura ile5284.000 KWH enerji tüketimi karşılığı 7.346,99 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından ödememe yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ...

22. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, kötü niyetli borçlunun itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu beyan ederek sair her türlü talep ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla izah edilen nedenlerle davalının ... 22. İcra Dairesi'nin...E.

Sayılıdosyalarına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; kaçak elektrik kullanımına ilişkin tahakkuk ettirilen faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce Vergi Dairesi,...A.Ş.'ne yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar incelenerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 7.346,99 TL kaçak enerji bedeli / asıl alacak, 191,02 TL gecikme faizi, 34,38 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 7.572,39 TL 'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalının takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişi... tarafından sunulan 19/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının sözleşmesi bulunmayan bir tesisatta kullanıma kapatılmış bir sayaçtan elektrik kullandığı anlaşıldığından davalının bu kullanımının kaçak tespit tarihinde yürürlükte Kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının sayaç endeksine göre tespit edilen 5284 kwh lik tüketim miktarı bakımından ödemesi gereken bedelin icra takip tarihi itibariyle Enerji Bedeli/Asıl Alacak: 7.346,97 TL+ Gecikme Faizi: 155,20 TL +Faiz KDV (155,20) %18: 27,94 TL olmak üzere toplam= 7.530,11 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu .... adresinde kurulu ...

No lu tesisatta kaçak tespit tarihi itibarıyla herhangi bir ilgili adına abonelik bulunduğuna dair bir belge bilgi olmadığı anlaşıldığı, kaçak tespit tutanağında sözleşme bulunmadığının belirtildiği, ayrıca aynı tesisatta 21.11.2018 tarihinde yine sözleşmesiz kullanım sebebi ile kaçak tespit tutanağı düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu tutanak akabinde, davacı kurum tarafından davalı adına kaçak tüketim faturası düzenlendiği, yine akabinde davacı kurum tarafındann ...

22. İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 7.346,99 TL kaçak enerji bedeli / asıl alacak, 191,02 TL gecikme faizi, 34,38 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 7.572,39 TL 'nin tahsiline ilişkin icra takibine başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, bunun üzerine davacı tarafça İİK 67 maddesi gereği süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, elde edilen delillerden, davaya konu ... adresinde kurulu ...

No lu tesisatta tesisatta kaçak tespit tarihi itibarıyla herhangi bir ilgili adına abonelik bulunduğuna dair bir belge bilgi olmadığı anlaşılmış kaçak tutanağında, tespit edilen sayacın kayıtsız olduğunun belirlendiği, dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan 30.05.2018 ‘Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) hükümleri gereğince yapılan hesaplamada davalının icra takibinde 7.346,97 TL asıl alacak 155,20 TL gecikme faizi 27,94 KDV olmak üzere toplam 7.530,11 TL yönünden itirazında haksız olduğunun belirtildiği,

anılan tespitlerin mevzuata ve somut olaya uygun ve uyumlu olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit olmayan alacak açısından talep edilen icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır