İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/777 K.2026/415

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin davalı şirketle ticari ilişki kapsamında mal satışı yaptığını, ancak davalı yanın almış olduğu malların takibe konu miktarını ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten ticari defter ve kayıtlarda mevcut ve cari hesap ekstresinde yazılı olduğunu, davalı taraftan müteaddit defalar borcunu ödemesi talebinden bulunulmuş ise da davalı şirketin muaccel borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan tebligata müteakip davalı şirket vekilinin takibe konu borca borcun tamamına faize faiz oranına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibini durdurduğunu, akabinde davalı şirket hakkında arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin alacağı rehinle teminat altına alınmadığı gibi, alacağın ödeme süresi geçirildiğinden ve vadesi geldiğinden,

dosyaya sunulan kayıtları ile yaklaşık ispatın sağlandığı gözetilerek teminatsız veya teminat mukabilinde davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının

ihtiyaten haczine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı tarafın ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına, vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, alacağın davalı taraftan tahsiline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; fatura alacağının tahsiline yönelik ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasına Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 132.382,77 TL alacaklı göründüğü,

davalının dava konusu faturaların tebellüğüne ve malın teslimine itirazının bulunmadığı, bu nedenle dava konusu malın KAYDİ olarak teslim alınmış olabileceği kanaatine varılmakla; davacının davalı yandan takip tarihi itibarı ile 132.382,77 TL alacaklı olduğu, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü ihtara dosyada rastlanmadığından talep edilen faizin infaz anında kapak hesabı yapılmak suretiyle hesaplanacağı, davacı yanın talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi itibari ile KAYDİ olarak 132.382,77 TL alacaklı göründüğü,

davacı kayıtlarında takipten ve davadan sonra davalının davacıya 156.969,28 TL ödeme yaptığı, bu durumda davacının ödeme yaptığı tarih itibarı ile neticesinde avukatlık ücreti harçlar ve kalemlerin de dikkate alınmasıyla olası bakiye alacağının icra müdürlüğünce hesaplanacağı sonucuna varılmıştır.

Davacı tarafça, mal alım satım işinden kaynaklı fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, 28 Temmuz 2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişiklik yapılan 6100 sayılı HMK m. 222/3 “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir” hükmünü havi olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilerek bilirkişi incelemesi için gün tayin edilerek taraflara meşruhatlı bir şekilde ihtarda bulunulduğu, mahkememizce belirlenen günde davacı tarafın ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesi için sunduğu ancak davalı tarafça defterlerin ibraz edilmediği,

davacı ticari defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda ibraz edilen raporda davacının ticari defterlerinden icra takibinde belirtilen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı oldukları, 6100 sayılı HMK m. 222/3 maddesi gereğince, yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtlarının, sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, buna göre incelenen davacı defterleri uyarınca davacı tarafça ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu,

her ne kadar bilirkişi tarafından davacı alacağı TL değeri üzerinden hesap edilmiş ise de, takipte Euro üzerinden alacak talep edildiği, takibe konu faturalarda da zorunluluk nedeniyle TL üzerinden fatura düzenlenmiş ise de faturalardaki bedelin Euro karşılığı olarak belirtildiği, bu nedenle davacının Euro bedel üzerinden alacağını takibe koymasında hukuki yararının mevcut olduğu kanaatine varılmakla, neticeten davanın kabulüne davalının ...

7. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.171,60 Euro asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda kamu bankalarınca USD hesaplarına uygulanan en yüksek mevduat faizi üzerinden faiz işletilmesine, takibin faturaya dayalı olması ve ispat edilmesi karşısında alacak likit kabul edilerek asıl alacağın takip tarihindeki kur değeri üzerinden Türk Lirası karşılığının %20'si oranında 30.916,75-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır