İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/784 K.2026/136

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden; -... ŞUBESİ'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 01/11/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 950.000,00 TL bedelli çekin ve -... ŞUBESİ'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...

ŞİRKETİ olan 01/11/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 970.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili olan davacıda olduğu ve müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, çekin ödeme gününün gelmiş olması nedeniyle kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimali bulunduğunu ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin,

kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi halinde bankaya ibraz edilebileceğini, bu durumda da tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olacağını, bu nedenle sayın mahkemece ivedilikle yargılamanın tamamlanarak dava konusu çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini bildirerek öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ... ŞUBESİ'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...

ŞİRKETİ olan 01/11/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 950.000,00 TL bedelli çek ile ... ŞUBESİ'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...

ŞİRKETİ olan 01/11/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 970.000,00 TL bedelli çek hakkında öncelikle teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya söz konusu müzekkerelerin ivedilikle gönderilmesine, yargılama neticesinde haklı davalarının kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından 05/02/2026 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır