İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/888 K.2026/34

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait olan araç, ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi, ... yolu mevkiinde, 11.09.2025 tarihinde saat 23:30 sularında tek taraflı bir kaza geçirdiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken, aniden önüne çıkan yaban domuzlarına çarpmamak saiki ile gidiş yönündeki şeritten sağa manevra yaptığı, bu esnada yol kenarındaki taş bariyerleri aştığı ve kazanın meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; aracın ağır hasarlı olduğu belirtildiğini, kaza tarihinde söz konusu aracın, ...

Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altında olduğunu, sigorta şirketinin, sürücünün olay yerini terk ettiği iddiasıyla tazminatı reddetmesinin, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın amacına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, sürücünün, sigorta şirketini bizzat arayarak kazayı bildirdiğini ve kimliğini açık ettiğini, dolayısıyla "kimliğini gizlemek amacıyla olay yerini terk etme" kastının bulunmadığını, sigortalının kaza mahallinden ayrılmasının can güvenliği gereği olduğunu, izah edilen nedenlerle, davanın kabulünü,

müvekkili şirketin .... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle pert (tam hasarlı) olduğunun tespitini, 6100 sayılı HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada; uyuşmazlık konusu aracın aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin, aksi kanaat hasıl olursa terditli talep olarak ağır hasar tazmin bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin ...olması sebebiyle itirazının kabulü ile dosyanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 6/1 maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 16.maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 11/09/2025 tarihinde davaya konu tek taraflı kazası gerçekleştiği, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi kapsamında teminat altında bulunduğu, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğu, dosyanın incelenmesinde kazanın ... ilinde meydana geldiği, Uyap üzerinden yapılan incelemede davacının yerleşim yerinin ... olduğu, davalının yerleşim yerinin ...olduğu,

yukarıda belirtilen 6100 sayılı HMK'nun 6 ve 16.maddeleri kapsamında mahkememizin yetkili olmadığı, somut olayda davalının yerleşim yerinin yetkili mahkemelerden biri olacağı, davalı tarafça yasal süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesi ile usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulduğu,

usulüne uygun olarak yapılan yetki itirazı kapsamında mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır