İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/104 K.2026/314

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tahsiline yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... numaralı dosya ile başvurulduğunu, İşbu dosyada ... tarihli ve ... sayılı kararı ile davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 6.998,32 TL vekalet ücretinin başvurandan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verildiğini, karar uyarınca 24.10.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketinin vekili ...'nün ...

Iban numaralı hesabına 6.998,32 -TL vekalet ücreti ''... sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi'' açıklamasıyla ödendiğini, sigorta tahkim komisyonu kararına yapılan itiraz başvurusu İtiraz Hakem Heyetinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edildiğini ve bu itirazın kabulü ile birlikte uyuşmazlık hakem heyeti kararının karşı vekalete sebebiyet veren hükmünün degişmesi nedeniyle uyuşmazlık hakem heyeti kararına istinaden sigorta şirketine ödenen karşı vekalet ücretinin iadesini talep ettiklerini, haklı davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının vekalet ücretinin ödendiği ancak iade edilmediğini iddia ettiğini, davacının ödemeye ilişkin bilgilendirme yapmadığını, müvekkilinin sigorta şirketinin veya vekilin hesaba yatan tüm tutarları takip etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle ödemeye ilişkin bilgilendirme yapılmadığı halde iade talebinin haklılığından söz edilemeyeceğini, icra takibinin dayanaksız olduğununu belirterek haksız davanın reddini ve takibinde haksız ve kötü niyetli alacaklı/davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Huzurdaki davada davacı taraf, davalı sigorta şirketi arasında maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tahsiline yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... numaralı dosya ile başvurulmuştur.

İşbu dosyada 14.10.2024 tarihli ve ... sayılı kararı ile davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 6.998,32 TL vekalet ücretinin başvurandan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verildiğini, karar uyarınca 24.10.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketinin vekili ...'nün ...

Iban numaralı hesabına 6.998,32 -TL vekalet ücretinin ödendiğini bu kararın İtiraz Hakem Heyetinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kaldırıldığını, birlikte uyuşmazlık hakem heyeti kararının karşı vekalete sebebiyet veren hükmünün degişmesi nedeniyle uyuşmazlık hakem heyeti kararına istinaden sigorta şirketine ödenen karşı vekalet ücretinin iadesinin zorunluluğu doğduğunu, vekalet ücretinin iadesi için ... 14. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayıl dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

...14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının dosyamız davacısı ...A.Ş, borçulunun dosyamız davalısı...A.Ş. olduğu alacak kaleminin 6.998,32 TL karşı vekalet ücreti iade bedeli, 92,03 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.090,35 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf itirazın iptali talebinde davalının asıl alacağa yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık hakem heyetinin ...K sayılı kararı ile başvuruda davalı konumunda bulunan ... A.Ş'nin kendisini vekil ile temsil etmesi sebebiyle 6.998,32 TL'nin davacı ...A.Ş'den alınarak davalıya verilmesine hükmedildiği ve davacı ... A.Ş'nin 24.10.2024 tarihinde bu tutarı davalı vekiline ödediği ve bu ödemeden sonra Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz hakem heyetinin...K sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık hakem heyetinin ...

K sayılı kararında davalı... A.Ş lehine hükmedilen 6.998,32 TL'nin kaldırıldığı ve kararın kesin olarak verildiği anlaşılmakla davacının davalı tarafa ödemiş olduğu vekalet ücreti itiraz hakem heyetince kaldırıldığından davalı tarafın tahsil ettiği vekalet ücretini davacıya sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iade etmek durumundadır.

Borcun kaynağı olarak öngörülen sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun illiyet bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir haklı sebebe dayalı olmaması gerekmektedir. Dosyada sebepsiz zenginleşmenin tüm bu şartları sağlanmakla davacının davalıya ödemiş olduğu 6.998,32 TL vekalet ücretinin iadesi için ... 14. İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosyada takip başlatmakta haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile, davalının ...

14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin 6.998,32 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak 6.998,32 TL'ye takip tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 oranındaki 1.399,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır