İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/207 K.2026/438

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine ... kasko ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç,21.12.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin aracında bu olay sonucunda oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla işbu davanın açıldığı, sigorta şirketi tarafından düzenlenmesi sağlanan hasar ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 140.817,36-TL tutarında hasar oluştuğunun belirlendiği,

Sigorta Tahkim Komisyonu ... başvuru sayılı dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin aracında 80.000,00-TL değer kaybı olduğunun tespit edildiği, davalının zmm poliçesi kapsamında 168.168,71 TL rücu ödemesi ve 31.831,29 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılarak 200.000,00 TL olan poliçe limiti tüketildiğini,bilirkişinin belirlemesi esas alındığında müvekkilinin 48.168,71-TL bakiye değer kaybı alacağını tazmin edemediğini, beyanla şimdilik, 100,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, poliçe limitleri dâhilinde,

21.12.2024 -kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... poliçesi sigortalanmış olan sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu 21.12.2024 tarihli kazada davacının aracında hasar meydana geldiği, bakiye değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla şimdilik 100,00 TL talepli dava ikame edildiği, dava konusu kaza nedeniyle davacının kasko şirketi ...

Sigorta A.Ş. hasar başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyasından 29.04.2025 tarihinde 164.113,91 TL hasar rücu ödemesi yapıldığı, dava dilekçesinde bahsedildiği üzere davacının Sigorta Tahkim Komisyonu ..tarih ... sayılı değer talepli başvurusu üzerine başvuru dosyasından alınan bilirkişi raporu ile davacının aracında değer kaybı 80.000,00 TL hesaplandığı, poliçe limiti doğrultusunda poliçe limitinden kalan 31.831,29 TL değer kaybı bedeli avukatlık ücreti ve başvuru masrafları ile birlikte davacı vekilin hesabına ... hasar dosyasından 23.10.2025 tarihinde ödendiği,

... plakalı araç için müvekkili şirket nezdinde ... nolu ...Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında Maddi/bedeni Ayrımsız 100.000,00 TL ihtiyari mali mesuliyet teminatımız bulunduğu, ancak 21.12.2024 tarihli kaza nedeniyle ... Sigorta A.Ş.

Ne 30.12.2025 tarihinde ... nolu hasar dosyasından 75.000,00 TL ek hasar ödemesi yapılmış olup, ... nolu poliçe İMM teminatından 25.000,00 TL teminatı kaldığı, ... nolu ... poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında davada talep edilen bakiye değer talebi yönünden, ... teminat limiti ve...sayılı dosyadan alınan ve kesinleşen rapor doğrultusunda 25.000,00 TL yönünden davayı kabul ettiklerini,

dava ön inceleme aşaması tamamlanmadan kabul edilmiş olması nedeniyle AAÜT 6. Maddesi gereğince vekalet ücretine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla taraflar açısından kesin hüküm ihtiva eden Sigorta Tahkim Komisyonu ...sayılı dosya 11/10/2024 tarih K-... sayılı kararı ve ... nolu ... poliçe teminatından kalan 25.000,00 TL üzerinden davayı kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini, ön inceleme aşaması tamamlanmadan dava kabul edildiğinden AAÜT 6. Maddesi gereğince yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesini, talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 21/04/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile, davalının kabul beyanı doğrultusunda değer kaybı talebini 24.900,00 TL daha artırmak suretiyle toplam 25.000,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan 22.11.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep ettiği, görülmüştür.

Dava, 21.12.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybının kazaya sebebiyet veren dava dışı aracın kasko ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı tarafça dava dilekçesinde 100 TL üzerinden belirsiz alacak davası açılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi ile davayı 25.000 TL üzerinden kabul ettikleri bildirilmiş, davacı tarafça buna istinaden 25.000 TL üzerinden talep arttırım dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

HMK 308 maddesine göre Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. HMK 311 maddesinde kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu, 312 maddesinde ise kabul beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği düzenlenmiştir.

Davayı kabul için vekaletnamede özel yetki olması gerekmekte olup, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabule yetkilendirildiği görülmüştür. Davalı taraf 25.000 TL üzerinden davayı kabul etmiş, davacı tarafça da bu miktar üzerinden noksan harç yatırılarak dosya tekemmül etmiştir.

Davacı tarafça talep edilen miktara avans faizi uygulanması talep edilmiş olup, bu yönde dosyanın incelenmesinde kazaya sebebiyet veren aracın şirket adına kayıtlı olduğu, davacıya ait aracın da kamyonet cinsinden olduğu anlaşılmakla avans faizi talebi uygun görülerek, davanın kabul nedeniyle kabulüne, 25.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 22/11/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava ön inceleme aşamasından önce kabul edildiğinden,

AAÜT 6 maddesi gereği nisbi vekalet ücretinin yarısı oranında vekalet ücreti takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır