İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/611 K.2018/353

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2015/611Karar2018/353Tarih5 Nisan 2018Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Nisan 2018
Esas no
2015/611
Karar no
2018/353
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
16/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM /

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...A.ş.' den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, ancak müvekkilinin alacaklarının müflis şirket ...A.Ş.' nin çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek 22/05/2015 tarihinde taleplerinin redolduğunu, her ne kadar müvekkilinin işçi ...A.Ş. Adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de asılnda bu şirketin ...

A.Ş. 'nin bağlı ortaklığı bulunduğunu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığını, aralarında organik bağ bulunan davalı ...Ş. İle... A.Ş. ' nin evveliyatla "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şiket borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını bu nedenle müvekkiline ait alacak kalemlerinin iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Müflis... A.ş. İflas masası vekili Av. ...' ın davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın İcra İflas Kanunun 235. Maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra ikame edildiğini, süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin taraf ve muhatabının müflis şirket olmadığını, esastan husumet yönünden davanın reddini, diğer davalıdan talep edilmesi gereken alacağın müflis şirkete yönlendirildiğini, davacının diğer davalı ...ş. 'de işçi olarak çalıştığını bu nedenle haksız taleplerle müflis şirkete karşı açılan davanın külliyen reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava İİK'nun 235 maddesi kapsamında kayıt kabul davasıdır.

Kayıt kabul talebine esas teşkil eden Gebze .. İş Mahkemesi'nin ... esas ... Karar Sayılı Kararı incelenmiş, davacı ...'nun, ...A.Ş.den olan işçilik alacaklarının hüküm altında alındığı, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin... esas ... karar sayılı kararı ile 14/09/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ...A. Ş.ye karşı ileri sürdüğü kayıt kabul talebi iş bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.

Gebze ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının davalısı olan ...A. Ş.nin İflasına İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karar verildiği, iflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/6 iflas sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 04/12/2017 tarihli celsesinin (4) nolu ara kararı ile davacı vekiline davalı şirketlerden ... A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin devam ettiği İstanbul Andolu 3. İcra Dairesi'nin 2013/6 iflas sayılı dosyasında iflas masasına alacak kaydı yapılıp yapılmadığını mahkememize bildirmesi ayrıca her iki davalı şirket yönünden netice-i talebini açıklaması için için iki haftalık süre verilmiş, davacı vekili ara kararı uyarınca sunduğu 15/12/2017 havale tarihli dilekçesinde İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu yapmadıklarını beyan etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, kendisine kkarşı ileri sürülen kayıt kabul talebi iş bu dosyadan tefrik edilen ...A.Ş.'den Gebze... İş Mahkemesi'nin ...esas ...

Karar Sayılı kesinleşmiş ilamına dayalı işçilik alacağının bulunduğu, davacı vekilinin ...A.Ş ile ...A.Ş.nin bağlı ortaklık olduklarını, ...A.Ş'nin iflas masasına başka emsal işçi alacaklarını kaydettirdiklerini ancak tahsilat yapamadıklarını, bu nedenle davacı ... yönünden ...A.Ş nin iflas tasfiyesini yürüten İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu yapmadıklarını, alacağın bağlı ortaklık olan ve iflas tasfiyesi İstanbul ...İcra Müdülürlü ... iflas sayılı dosyasında devam eden ...A.Ş'den tahsili için anılan iflas dosyasına kaydedilmesini talep ettiklerini, ancak taleplerinin davacının...

San. A.Ş çalışanı olmadığından bahilse reddildiğini beyan ettiği, davacı vekilinin bağlı ortaklık iddiasının incelenebilmesi için, asıl borçlu müflis ...A.Ş den alacağını tahsil edememiş olmasının, başka ifade ile borçlu şirketin iflas tasfiyesi devam ettiği İstanbul Andolu ...

İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasına yapılan alacak kaydı başvurusunun reddedilmesi yahut başvuru kabul edilmekle birlkte tahsilat yapılamamasının gerektiği, bu haliyle müflis ...A.Ş yönünden açılan kayıt kabul davasının erken açılan dava mahiyetinde bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

Erken açılan davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Müflis ... A.Ş.'ye verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan 1.140,00.-TL gider avansından arta kalan 656,35.-TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Davalı tarafından yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

35,90.-TL RED HARCI · 27,70.-TL PEŞİN HARÇ / · 8,20.-TL TALEP HALİNDE DAVACIYA · İADESİNE. · DAVALI GİDERİ YOK.

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/611, K. 2018/353, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü - İstem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/611
Karar No
2018/353
Tarih
5 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/613 K.2018/364
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/623 K.2018/395
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/624 K.2018/369
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/625 K.2018/301
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/627 K.2018/258
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/628 K.2018/469

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.