İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/751 K.2018/243

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/751Karar2018/243Tarih15 Mart 2018Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2018
Esas no
2015/751 Esas
Karar no
2018/243
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/07/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;10/07/2013 tarihinde sürücü Mahmut Külahlı yönetimindeki ... plakalı aracın Şanlıurfa balıklı köy yönünde seyri sırasında meydana gelen trafik kazasında kaldırımda duran davacıların çocuğu ...'in ağır şekilde yaralandığı, bu yararlanma sonucunda vücut fonksiyonunu büyük oranda yitirdiği, kazaya karışanr davacı şirket tarafından düzenlenen ZMSS poliçesi ile teminat kapsamında alındığından zararı tazminle yükümlü olduğunu belirterek kalıcı iş gücü kaybı, ve geçici iş göremezlik zararı nedeniyle, şimdilik 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; poliçe içeriğini doğrulamış, araç sürücüsünün kusuru oranında ve limit kapsamında sorumlu olduklarını, davada 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava dışı bir aracın kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiğini, geçici iş göremezlik zararının kendilerinden istenilmeyeceğini belirterek davanın haksızlığını savunmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Davalı vekili zamanışımı definde bulunmuş ise de; KTK nın 109/2. Maddesi ve TCK nın 66/e ve 85.maddeleri gereğince olayda 8 yıllık ceza zamanaşımı söz konusu olduğundan zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.

Davacıların nüfus aile kayıt örnekleri, davacıların müşterek çocuğu olan ...'in yaralanma sonucu tedavi gördüğü, yerlerden tedavi belgeleri, olaya ilişkin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma evrakı, davalı ... şirketince düzenlenen ve olay tarihinde geçerli bulunan poliçe örneği getirtilerek dosya içine alınmış, vücut fonksiyon kaybı ve iş göremezlik kaybının tespiti yönünden Adli Tıp Kurulu raporu düzenlenmiş ve maddi zarar hesabı yönünden Aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Adana Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 08/05/2017 tarihli 3070 sayılı raporda; ...'in yaralanması sonucunda meslekte kazanma gücünün kalıcı nitelikte %7.2 oranında azaldığı, olay tarihinde itibaren iyileşme süresinin 180 gün olduğu belirtilmiştir.

Aktüerya Uzmanı ve Adli Tıp Trafik Dairesi Uzmanı tarafından düzenlenen 25/10/2017 tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu, kusur ve maluliyet oranlarına göre; ...'in sürekli iş göremezlikten kaynaklanan zararının 60.526,07 TL olduğu, geçici iş göremezlik zararı ise 478,55 TL olduğu ve toplam zarar tutarı olan 61.004,62 TL tazminatın poliçe limiti kapsamında kalmakla davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu gerekçesi itibarıyla yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır.

İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacıların müşterek çocuğu olan ...'in 10/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında %7.2 oranında malul kalacak derecede yaralandığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 180 gün sürdüğü, kazanın meydana gaelmesinde davalı ... şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında ve tamamen kusurlu bulunduğu, yaya ...'e yüklenebilecek bir kusurun olmadığı,

kusur ve maluliyet oranlarına göre ...'in 60.526,07 TL bedelinde sürekli iş göremezlik ile 478,55 TL tutarında geçici iş göremezlik zararının gerçekleştiği, toplam maddi zararı tutarı olan 61.004,62 TL nin poliçe teminat üst limiti olan 250.000,00 TL ni aşmadığından davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Davadan önce davalı ... şirketine başvurda bulunulmadığı ve temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

Davanın KABÜLÜNE,

60.526,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 478,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere, toplam 61.004,62 TL maddi tazminatın, 28/07/2015 dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.167,22TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 7.060,51 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.864,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.800,00TL gider avansından geriye kalan 207,00 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı tarafından yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Taraf vekilleri huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI /

4.167,22- TL. KARAR HARCI 235,70 TL. PEŞİN HARÇ 3.931,52 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

271,60 TL İLK GİDER · 1.300,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 293,00 TL POSTA MAS. · 1.864,60 TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/751, K. 2018/243, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Davacı Gideri /
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/751
Karar No
2018/243
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/752 K.2018/303
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/754 K.2018/234
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/754 K.2018/324
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/754 K.2018/435
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/755 K.2018/218
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/757 K.2018/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.