İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/373 K.2018/231

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkil...'un 05/12/2013 günü... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç içerisinde yolcu sıfatı ile bulunduğu sırada söz konusu aracın kazaya karışması sebebi ile araç içerisinde yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin kalıcı olarak vücut fonksiyon kaybına uğrayarak sakatlandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle mağdur durumda olduğunu, kaza sonucu müvekkile ...

Hastanesinde gerekli tedavilerin yapıldığını, tüm müdahalelere rağmen müvekkilin sakat kaldığını, söz konusu kaza sebebiyle müvekkile ait ... Devlet Hastanesinden alınan 12/08/2015 tarihli özürlü sağlık kurulu raporunun dosya ekinde mevcut olduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı aracın...

Sigorta tarafından zorunlu mesuliyet sigortası kapsamında güvence altına alındığını, söz konusu kaza nedeniyle İzmir CBS tarafından soruşturma yapıldığını, bu sebeple davayı açma mecburiyetinin hasıl olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin uğramış olduğu zararın şimdilik 250,00 TL 'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın... numaralı poliçe ile 21/09/2013 - 21/09/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçeden dolayı müvekkil şirketin poliçe kapsamında bedeni zararlardan sorumluluğunun azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu,

dava konusu kazaya ilişkin olarak tarafların vermiş oldukları ifade tutanaklarından müvekkil şirket sigortalı... plakalı aracın terminal isimli firmanın şehir içi servisi olduğunu, davacı yanın da bu serviste yolcu konumunda olduğunu, davacı yanın servis şoförünün frene bastığını bu sırada önünde bulunan boşluğa düştüğünü ve bacağının valizin altında kaldığını beyan ettiğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyasının celbine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:

Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların 02.05.2017 tarihinde sulh olduklarına dair sözleşmenin dosyaya sunulduğu görülmekle 6100 Sayılı HMK 313-315 maddeleri gereğince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kanunen karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Tarafların talebi bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,

3- 6100 Sayılı HMK m 333 e göre artan avansın iadesine,

4- İş bu davada alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, sulh sözleşmesinden davalı tarafın dava açıldıktan sonra ödemede bulunduğu bu nedenle sulh olunduğu anlaşılmakla bakiye 6,70 TL daha harcın davalıdan tahsiline Hazine' ye gelir kaydına,

Katip Hakim ¸e-imzalıdır