Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/378 K.2018/358

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; fazlaya dair hak saklı kalmak kaydı ile tensiple alacağın karşılıksız kalma ihtimali ile müvekkil şirketin mağduriyetine engel olunması açısından davalı/borçlunun taşınır ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine davalarının muaccel bir para alacağına dayalı olması nedeni ile ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz taleplerinin reddi halinde alacaklarının semeresiz kalmaması ve davalının mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması nedeni ile ihtiyati tedbir konulmasına,

davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazın iptaliyle Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin devamına, borçlunun açıkça görülen kötü niyeti nedeni ile %20 tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Dosya Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 30.257,57 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davacı tarafın defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılması için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; incelemesi yapılan davacı ...

San, A.Ş’ne ait VUK. ve TTK. göre tutulması zorunlu olan 2014 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK., nun 64 maddesine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, resmi defterlerin VUK ve M.S.U.G.T’ne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına sahip oldukları tespit edilmiştir.

6102 sayılı TTK nun 64 mad. göre açılış onayı yapılan yasal defterlerin V.U.K.uygun olduğu, işlem kayıt ve nizamı Tek Düzen Hesap Planı ilkelerine uygun olarak tanzim edildiği görülmüş olup bu defterler üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir, Davacı fımıanın takip konusu yaptığı ticaıi ilişkiden kaynaklanan 2014 yılma ait cari hesap hareketleri, resmi kayıtlardan alınarak aşağıdaki tabloda listelenmiştir. davacı firmanın 2014 yıl: resmi kayıtlarında,

davalı firmadan 2013 yılından alacak bakiyesi 1 <654,36 TL. ve 2014 yılında adına düzenlenen 14 adet satış faturaları toplamı 60.725,35 TL ile birlikte toplam alacağı 62.379,71 TL tutarında olup. 02.04,2014 tarihinde 32.122,14 TL tutarında çek ile yaptığı tahsilat düşüldükten sonra kalan alacağın 30.257,57 TL olduğu.

Ancak 28.05,2014 vadeli 32.122,14 TL tutarlı çekin karşılığı olmadığından cari hesaba çek tutarı borç vc çek minumum ödemesi olan 1.120,00 TL tutarın alacak kaydedildiği ve hesabın alacak bakiyesinin 61,259,71 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı firmanın resmi kayıtlarında 2013 yılından devir bakiyesi 1.654,36 TL görünmekledir. 2013 devir tutarı ve alışlarla birlikte 30.03.2014 alacak bakiyesi 32.122,14 TL için davalı firma 02.04,2014 tarihinde 28.05,2014 vadeli cari hesap bakiyesi kadar aynı tutarda (32,122,14 TL) çek ile ödeme yapmıştır. Yapılan ödeme borcun varlığını kabuldür. Ödeme yapıldıktan sonra da davalı firmanın alışları, alınan çekin karşılıksız çıktığı 28,05.2014 tarihine kadar devanı etmiş olduğu; Davacı firma karşılıksız çıkan çek tutarım 28.05.2014 tarihinde (32.122,14 TL) cari hesaba borç , çek minumum ödemesi olan 1.120,00 TL tutarı alacak kaydederek, cari hesabın alacak bakiyesi 61.259,71 TL olarak devretmiş olduğu;

Davacı firmanın 2014 yılında yaptığı ilk satışa ait 12 01.2014 tarih 527470 nolu fatura üzerinde önceki bakiyenin 1.654,36 TL olarak belirtildiği vc düzenlenen 14 adet faturada t4son ödeme tarihini geçen ödemelere aylık %3 vade farkı uygulanır” bilgisinin yer aldığı görülmüştür (Ek.2)

Dava konusu alacağı oluşturan satış faturalarına veya tutarlarına ilişkin 8 gün içinde davalı tarafından yapılmış bir itirazın olmadığı;

Davacı ... A.Ş'nın davalı ... Tic.Ltd.Şti’den takip tarihi 19,06.2014 itibariyle 61.259,71 TL alacaklı bulunmaktadır.

Davacı Dcntaş Ambalaj ve Kağıt San.A.Ş'nin davalı ... Tic.Ltd.Şti’den takip tarihi 19*06.2014 itibariyle 61.259,71 TL. alacağı olduğu, açıklanmış, davalının deefterlerinin üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 12/02/2018 havale tarihli raporunda. Davalı defterlerini, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2013 ve 2014 yılları Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2013 ve 2014 yılları Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davalının 2013 ve 2014 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı yana ait incelenen 2013-2014 yıllarına ait ticari defterlerinde, davacı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,

Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde davacı yan ile olan ticari ilişkisini 320-30-03-0166 no.lu Satıcılar alt hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların bu hesabın alacağına davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödemeler ise bu hesabın borcuna kaydedildiği aşağıdaki 2013 ve 2014 yılları cari hesap ekstresinden görülmektedir. Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davalının davacı yana 30.257,57 TL cari hesap borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davalı yanın incelenen 2014 yılı yevmiye defterinin 31.12.2014 tarihli kapanış fişinden de görüleceği üzere davacı yana 320.30.03.0166 no.lu Satıcılar hesap kodunda 30.257,57 TL borçlu olduğu görülmüştür. Dava dosyasına sunulu olan deliller, davalı yan ticari defter ve belgeler ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde;

Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 30.257,57 TL alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

05.09.2017 tarihli Bilirkişi Raporu ile incelenen davacı ticari defterlerinde:

HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince davacının 2013 - 2014 yılları ticari defterlerinin mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu ^ kanaatine varılmıştır.

Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davacının davalıdan 61.259,71 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tarafımızdan incelenen davalı ticari defterlerinde;

HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince davalının 2013 - 2014 yılları ticari defterlerinin mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davalının davacı yana 30.257,57 TL cari hesap borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defterleri karşılaştırıldığında;

Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalar ve davalı yan tarafından ^ davacı yana yapılan ödemeler yönünden tarafların ticari defterlerinin birbiriyle örtüştüğü, tek farkın davalı yan tarafından davacı yana 01.04.2014 tarihinde verdiği 32.122,14 TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması sebebiyle davacı tarafından 28.05.2014 tarihinde 32.122,14 TL tutarı karşılıksız kaydının ve 11.06.2014 tarihinde 1.120,00 TL tutarlı Karşılıksız çek minimum ödeme kaydının oluşturulduğundan cari hesap bakiyesinin 61.259,71 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı yan tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla T.C. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... E. no.lu dosyasıyla 19.06.2014 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından 17.07.2014 tarihinde borca itiraz edildiği ve 01.08.2014 tarihinde takibin durduğu belirlenmiştir. Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 13.01.2015 | tarihinde T.C. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki | davanın ikame edildiği belirlenmiştir.

Davacı yan 19.06.2014 tarihli icra takibinde asıl alacağına değişen oranlarda avans faizi talep etmiştir. Sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 30.257,57 TL asıl alacağına takip tarihinden (19.06.2014) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,

b) Davalının 2013 ve2014 yılları ticari defterlerinin aleyhine delil niteliğinin bulunduğu,

c) 05.09.2017 tarihli Bilirkişi Raporu ile davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davacının davalıdan 61.259,71 TL alacaklı olduğu,

d) Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davalının davacı yana 30.257,57 TL cari hesap borçlu olduğu,

e) Tarafların ticari defterleri karşılaştırıldığında; Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalar ve davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödemeler yönünden tarafların ticari defterlerinin birbiriyle örtüştüğü, tek farkın davalı yan tarafından davacı yana 01.04.2014 tarihinde verdiği 32.122,14 TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması sebebiyle davacı tarafından

28.05.2014 tarihinde 32.122,14 TL tutarı karşılıksız kaydının ve 11.06.2014 tarihinde 1.120,00 TL tutarlı Karşılıksız çek minimum ödeme kaydının oluşturulduğundan cari hesap bakiyesinin 61.259,71 TL olduğu,

f) Davacı yan tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla T.C. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... E. no.lu dosyasıyla 19.06.2014 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından 17.07.2014 tarihinde borca itiraz edildiği ve

01.08.2014 tarihinde takibin durduğu,

g) Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 13.01.2015 tarihinde T.C. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği, Neticeten, Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davalının davacı yana 30.257,57 TL cari hesap borçlu olduğu,

i) Sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan

30.257,57 TL asıl alacağına takip tarihinden (19.06.2014) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya 30.257,57 TL borçlu olduğu subut bulduğundan davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği ve alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... Davacı Yargılama Giderleri · 548,53.-TL İlk masraf · 900,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 138,00.-TL Yargılama gideri · 1.586,53.-TL