İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/61 K.2020/469

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmşitir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle. Dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranını tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu...

İhtisas Dairesi'ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümüne sevkini, kusurun ve maluliyet oranını tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, yapılan hesap sonucundan müvekkili şirketçe yapılan ödemenin ve güncellenmiş faizin mahsup edilmesini, bakiye tazminat hesaplanması halinde, faiz başlangıç tarihinin "borcun talep edilebilir hale geldiği"hesap raporu tarihi olarak dikkate alınmasını ve yasal faize hükmedilmesini, ... müzekkere yazılarak rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını,

kaza tespit tutanağı ve alkol raporlarının taraflarına tebliğini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE/

Davacı vekilince sunulan 02/09/2020 tarihli dilekçesi ile; Açılan iş bu davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

Davalı vekilince sunulan 17/07/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu ihtilafla ilgili olarak ... ile davalı ...Ş dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata varıldığını, işbu sulh uyarınca müvekkili şirket tarafından mutabık kalınan tazminat miktarının davacı vekili Av. ...'ün ibranamedeki belirtilen banka hesabına havale edilmek suretiyle ödenmiş ve müvekkili şirket iş bu ödemeyi yapmakla poliçeden kaynaklı sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini, davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacın davasının feragat nedeniyle reddine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 54,40 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 25,20 TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4- HMK'nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır