İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1029 K.2021/387

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... numara ve ...tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmenin ...tarihinde ... tescil numarası ile FİDER'e tescil edildiğini, ... 1. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya. 1 ADET, 2016 MODEL, ... MARKA, ...

TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:..., FORKLİFT (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte) makinesi ve ekipmanlarının finansal kiralama yolu ile davalıya teslim edildiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince ...

1. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini; ancak davalının verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen borçlarını ödemediğini ve sözleşme ile teslim edilen malları iade etmediğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş.

Sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu beyanla, ... numara ve 14/10/2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğununu tespiti ile davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak ilanen tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtianın aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 28/01/2021

tarihli celsesinin (4) numaralı ara kararı ile; "Davacı vekiline, dava konusu emtianın proforma faturaya göre tespit edilen 62.620,00-TL değeri üzerinden hesaplanan 1.069,39-TL nispi harçtan başlangıçta peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 215,51-TL eksik peşin nispi harcı yatırması için kendisine 2 haftalık KESİN süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu'nun 30,32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ve yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," dair hüküm kurulduğu ve davacı vekilinin 11/02/2021 tarihinde eksik harcı tamamladığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki ... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK'nun 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı