İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1032 K.2018/486

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... bulunan 993 ada 115 parsel üzerine davalı firma ile %50 hisse oranında ortak olarak inşaat yapımını üstlenildiğini, ekte sunulan hesap dökümü neticesinde 37.962,80 TL fazla harcama yaptıkları gerçekçesi ile davalı şirket aleyhine 18.981,40 TL alacak nedeniyle Çağlayan Adliyesi ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davacı şirketin itiraz ederek durdurduğunu, ...

Noterliğinin 22/08/2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile inşaatın durmasının gerek firmalarının gerekse karşı firma ile mal sahiplerini mağdur edeceğini ihtar ettiklerini, itirazın iptaline %20 inkar tazminatı ile takip tarihinden itibaren ticari faiz, harç vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle. Müvekkili firma ile davacı taraf arasında ...

Noterliğince düzenlenen, 25/05/2016 tarihli...yevmiye numaralı Ortak Girişim Sözleşmesi imzalandığını, İş bu sözleşme ile birlikte taraflar arsa sahiplerine karşı olan edimlerini ortak girişim çatısı altında birlikte yerine getireceklerini, taraflar edimlerini birlikte yerine getirirken de ortak girişim sözleşmesine belirledikleri yükümlülüklere uymak mecburiyetinde olduklarını, davacı şirket ortak girişim sözleşmesinde alınacak kararların oy birliği ile alınması gerektiğini yazılı olduğu halde 2017 yılının başından itibaren ortak girişimi bütçesini tek başına yönetmeye başlamış,

alım ve alt işverenlerle yapılacak sözleşmeleri tek başına imza edip geçerlilik altına almaya çalıştığını, sadece bilgilendirme politikası izlenildiğini, daha sonraları fatura asıl veya kopyaları dahi gönderilmediğini, firma yetkililerinin müşterek imzası ile çift defter esaslı tutulması gereken mali kayıtlar ise davacı tarafın yanaşmaması üzerine tutulamadığını, mali kayıtların sadece davacı tarafın muhasebecisi tarafından tutulduğunu, davacı tarafın açıkça ortak girişim sözleşmesinde ki yükümlülüklerine aykırı davrandığını,

müvekkili şirketin ise işlerin durmaması hem de arsa sahiplerinin mağdur olmaması adına iyi niyet kapsamında tüm ödemeleri yaptığını, ödemeler yapılırken fatura asılları yada kopyalarını görmeden yapmış olduğunu, müvekkilin iş bu durumun böyle devam etmemesi adına davacı tarafı müteaddit defalarca uyarmasına rağmen davacı tarafın tutumunda bir değişiklik olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketinin imzasını ve onayını almadan yapmış olduğunu harcamaların ortak girişim sözleşmesine aykırı edimler oluşturduğunu, davacı tarafın 01/09/2017 /02/10/2017 tarihleri arası yapılan harcamaları yönünden de İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyası üzerinde takip başlattığını, bu takibe 12/10/2017 tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafça İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası üzerinde 18/10/2017 tarihinde itirazın iptali davacı açıldığını, tüm delillerinin bu dosya içerisinde mevcut olduğunu, davaların aynı nedenden dolayı kaynaklandığını, bu nedenle birleştirilmesi gerektiğini, davanın reddini, takibin iptalini, alacaklı tarafın kötü niyetli icra takibinde bulunması sebebiyle %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Mahkememiz dosyasına davalı vekili tarafından 13/04/2018 tarihinde davacı ...Şti'ne 13/04/2018 tarihinde ekte sunulan banka dekontu ile 18.981,40 TL ödemiş olduğunu, mahkeme ve icra dosyalarında gerek alacaklı ve gerek borçlu adına doğacak tüm masraflar ve vekalet ücretinin kendisine ait olduğunu, davanın kabul yolu ile düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı şirket yetkilisi ... tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 13/04/2018 tarihli dilekçesi ile 13/04/2018 tarihli ekte sunulan banka dekontu ile 18.981,40 TL'nin ödenmiş olduğunu, mahkeme ve icra dosyalarında gerek alacaklı ve gerek borçlu adına doğacak tüm masraflar ve vekalet ücretinin borçlu ... Şti 'ne ait olmak üzere davanın kabul yolu ile düşürülmesini talep etmiştir.

6100 SAYILI HMK m. 308-312 maddeleri davanın kabul ile yargılamaya davaya son veren taraf işlemlerini içermektedir. Usulüne uygun kabul beyanı bulunduğundan aşağıdaki şekilde davalının davayı kabul etmesi tarafların beyanları gözetilerek hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında itirazın iptaline konu borç ödenmiş olduğu tarafların kabulünde olup davadan sonra davalının davayı kabul etmesi sebebi ile davacının davasının kabulüne;

2-İşbu karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu, Harçlar Tarifesi ile 6100 Sayılı HMK.nun ilgili hükümleri uyarınca, dava deliller toplanmadan ön inceleme aşamasında karara çıktığından 1/3 nisbetinde alınması gereken 1.138,33-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 284,45-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-İşbu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan tebliğat gideri, posta gideri 106,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile 6100 Sayılı HMK 323,331 uyarınca ön inceleme aşamasında deliller toplanmadan önce dosya karara çıkmış olduğundan 1/2 nisbetinde hesaplanan davacı yararına tayin ve takdir olunan (5.850,00-TL/ 2) 2.925,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından dava açılırken yatırmış olduğu başvuru harcı 31,40-TL + peşin harç 853,88-TL ile vekalet harcı 4,60-TL olmak üzere toplam 889,88-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6100 Sayılı HMK md.333 gereği artan avansın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır