İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/175 K.2018/752

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/175Karar2018/752Tarih5 Temmuz 2018Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2018
Esas no
2017/175
Karar no
2018/752
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden bir kısım ticari emtianın müvekkili şirketçe teslim edilmesi karşılığında taraflar arasında 19/05/2016 tarihli çek teslim tutanağı tanzim olunduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen ... Bankası AŞ ... Şubesi muhataplı, ... çek numaralı, 30/09/2016 vade tarihli, 65.000,00 TL bedelli ve müvekkili tarafından keşide edilen ...Bankası AŞ ...

Şubesi muhataplı,...çek numaralı, 14/07/2016 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli (davaya konu çek) olmak üzere toplam 115.000,00 TL bedelli iki adet çekin 16/09/2016 tarihinde söz konusu ticari malların müvekkili şirkete teslim edileceğinin davalı şirket tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, taahhüt edilen 16/09/2016 tarihine teslim edimemesi halinde sözleşmenin feshedileceğini ve avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kalacağının belirtildiğini, davalı şirket tarafından kararlaştırılan ticari malların taahhüt edilen tarihte müvekkili şirkete teslim edilmediğini,

davalı şirketçe malların teslim edilmemesi üzerine müvekkili ile davalı şirkte arasında 20/09/2016 tarihli sözleşme iptali başlıklı yazı düzenlendiğini, bu belge ile de sözleşmenin gereğinin yerine getirmediğinin davalının kabulünde olduğunu, davalı şirketin derhal teslim etmesi gereken 2 adet avans çekinden 1.sırada kayıtlı olan 65.000,00 TL'lik çekin müvekkili şirkete teslim edilmiş ise de 2.sırada kayıtlı bulunan ve müvekkili şlirket tarafından keşide olunan ...Bankası AŞ ...

Şubesi muhataplı, ... çek numaralı, 14/07/2016 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkili firmaya teslim edilmediğini, bundan dolayı davalı şirkete ...Noterliğinden keşide edilen 13/02/2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarneme keşide edildiğini, davaya konu çekin bedelsiz hale geldiğini, çekin üzerinde yazılı bulunan tarihin 14/07/2016 olup, bu tarihin üzerinden 6 aydan fazla zaman geçtiğini bu nedenle ...Bankası AŞ...

Şubesi muhataplı, ... çek numaralı, 14/07/2016 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek hakkında 3.şahıslara devrinin önlenmesi ve icra takibine konu edilmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çekin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesine, dava konusu çekin bedelsiz kaldığının tespitine, davalı tarafından çekin istirdat edilmesine karar verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava İİK'nun 72 maddesi kapsamında menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının; 14/07/2016 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli ... seri nolu çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, çekin bedelsiz kalıp kalmadığı davacının menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı vekilince dilekçesine ekli çek teslim tutanağı ile, sözleşme iptali başlıklı belgelerin aslı sunularak kasaya alınmıştır.

Davacı vekilince belge asıllarının sunulmasını müteakip davalı şirketin sicil adresine belgelerin okunaklı örnekleri eklenmek suretiyle isticvap davetiyesi çıkartılmmış, isticvap davetiyesine, "tebligata ekli 19/05/2016 tarihli çek teslim tutanağı örneği ile 20/09/2016 tarihli sözleşme iptali başlıklı belgeler hakkında isticvap edileceğinizden belirlenen gün ve saatte şirketiniz yetkili temsilcisinin mahkememiz duruşma salonunda hazır bulunması gerekmektedir.

Geçerli bir özrününz olmaksızın duruşmada hazır bulunulmaması yahut bulunulup da sorulan sorulara cevap verilmemesi halinde bu iki belge altındaki imzaların şirket yetkilinize ait olduğunu ve belge içeriklerini kabul etmiş sayılacağınız hususları 6100 Sayılı HMK'nun 171/1, 2 fıkraları uyarınca ihtar olunur" şerhi düşülmüş, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça duruşmada hazır bulunulmamış ve belgeler altındaki imzanın şiket yetkilisine ait olduğunun ve belgelerin içeriklerinin davalı tarafça ikrar edildiği kabul edilmiştir.

Mahkememizce taraf şirketlerin ticari defter be belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş.

23/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın inceleme gününde ticari defterlerini ibraz edildiği, davacının incelenen ticari defterlerinin lehine kesin delil vasfına haiz oldukları , davaya konu olan çekin verildiği ile ilgili davacının ticari defterlerinde kayıt buluduğu, sözleşme kapsamında davalının davacıya mal teslim ettiği ile ilgili her hangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, davalı şirket tarafından mal teslimi ile ilgili herhangi bir yazılı belge sunulmadığı,

davalı tarafa inceleme günü tebliğ edilmesine rağmen, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden ve bu durumda ticari ilişkinin davalının ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığı, alındı ise ne şekilde kayıt altına alındığının belirlenemediği ve davaya konu çekin ibraz tarihi 14/07/2016 tarihi olup, Ziraat Bankası Beyoğlu Şubesi tarafından gönderilen 03/04/2017 tarihli yazıdan davaya konu çekin bu tarihe kadar ibraz edilmediğinin anlaşıldığı,

nihai karar ve konun hukuki yorumu mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafından davalıya dava konusu çekten dolayı borcunun bulunmadığının söylenebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin, taraflar arasındaki satış ilişkisine istinaden avans çeki olarak davalıya verildiği; ancak tarafların 20/09/2016 tarihinde imzaladıkları sözleşme iptali başlıklı belge ile aralarındaki sözleme ilişkisini satışa konu mallar teslim edilmeden sonlandırdıkları, buna karşılık bedelsiz kalan çekin davacıya iade edilmediği mahkememizce sabit görülmekle davanın kabulü ile davacının dava konusu ...Bankası ...Şubesine ait ...seri numaralı, 14/07/2016 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli keşidecisi davacı olan çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile davacının dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 14/07/2016 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli keşidecisi davacı olan çekten ötürü davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.415,50.-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.850,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.689,08.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 865,00.-TL gider avansından geriye kalan 65,80.-TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

HARÇ BEYANI /

3.415,50.-TL KARAR HARCI 853,88.- TL PEŞİN HARÇ / 2.561,62.-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

889,88.-TL İLK GİDER · 149,20.-TL TEBLİĞ · 650,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ / · 1.689,08.-TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/175, K. 2018/752, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem
  4. Savunma
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Davacı Gideri /
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/175
Karar No
2018/752
Tarih
5 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/175 K.2018/649
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/176 K.2018/824
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/176 K.2018/731
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/176 K.2018/762
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/177 K.2018/771
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/177 K.2018/659

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.