İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/248 K.2018/1116

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında tkicari ilişki olduğunu, makina satımından dolayı davalının müvekkkiline borcu olduğunu, bu borç nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ,davalının itirazında haksız olduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirketten elek makinası satın alındığı ve ödemelerin düzenli yapıldığını, elek makinasının ayıplı olduğunu, bu hususun davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafın makinanın tamamlayı parçalarını dava dışı ... Şti'nden satın alarak faturayı müvekkiline gönderdiğini, makinada çıkan eksikliğin ücretsiz olarak giderilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesinitalep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu takibe davalı tarafından vaki itirazın haklı olup olmadığı, taraflar arasındaki eser sözleşmesinde davacının edimini gereği gibi yerine getirip getirmediği , dava konusu elek makinesinin ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, bu çerçevede davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu icra inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 17.700,00 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmak üzere Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak rapor alınmıştır.

Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Talimat sayılı dosyasında alınan 14/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, delil hiteliği taşıdığını, davacının davalıdan toplam 17.700,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır.

İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında yürütülen ticari satış ilişki kapsamında; taraflar arasında ticari ilişki sonucunda 19/09/2016 tarih ve ... nolu fatura düzenlendiği, fatura konusu tek katlı elek makinesinin ayıplı olduğunun savunulduğu, buna karşılık davalı tarafça takip tarihi öncesinde davacıya ayıp ihbarında bulunulduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı, ayıp ihbarında bulunulduğunu ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, dava konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre;

takip tarihi itibarıyla davalıdan takibe dayanak alınan fatura kapsamında 17.700,00 TL tutarında alacak hakkının bulunduğu, davalının takip dosyasındaki itirazının bu miktar üzerinden iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HARÇ BEYANI /

1.209,08.-TL KARAR HARCI 213,48.-TL PEŞİN HARÇ / 995,60.-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

244,88.-TL İLK GİDER · 800,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 128,60.-TL POSTA MAS. / · 1.173,48.-TL TOPLAM