İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/417 K.2024/609

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle). Davacı vekili 03.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle. 13.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, kazaya neden olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi olan 13.03.2017 tari le trafik sigortasının olmaması nedeniyle 03.04.2017 tarihinde ... Hesabı İdaresi” ne başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden itibaren işletilmek üzere faiz istendiğini, ancak ...

Hesabı İdaresinin 15 günlük yasal süre geçmesine rağmen taleplerini sonuçlandırmadığını, müvekkili ...” ın bedensel zarara uğraması nedeniyle, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının ... Hesabı yönünden sigorta limitlerini aşmamak üzere, temerrtit tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP ( Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle). 13.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, kazaya neden olan ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın kaza tarihi olan 13.03.2017 tarihinde trafik sigortasının olmaması nedeniyle 03.04.2017 tarihinde ... Hesabı İdaresi” ne başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden itibaren işletilmek üzere faiz istendiğini, ancak ...

Hesabı İdaresinin 15 günlük yasal süre geçmesine rağmen taleplerini sonuçlandırmadığını, müvekkili ...' ın bedensel zarara uğraması nedeniyle, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının ... Hesabı yönünden sigorta limitlerini aşmamak üzere, temerrtit tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...(...) Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma Sayılı dosyası, ... Hesabı İdaresi'nin ... nolu hasar dosyası, ... Devlet Hastanesinde ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde ...'a ait bütün Genel Adli Muayene, Tedavi, Film, Grafi Ve Epikriz Raporları, ... Hesabı İdaresine A.Ş.'ye 03.04.2017 tarihinde yapılan başvuru dilekçesi ve ... nolu hasar dosyası, davacının 13/03/2017 tarihi itibariyle sosyal ve ekonomik durum araştırması, ... İlçe Belediye Başkanlığından gönderilen davacının maaş bordrosu ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarıdır.

20/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda "Söz konusu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç ve sürücüsü dava dışı ...'ın 75 oranında asli kusurlu olduğu, Söz konusu kazanın oluşumunda, ...plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın, 9425 oranında tali kusurlu olduğu, davacı ...'ın sürekli iş göremezlik oranını tespitine mahal olmadığı ve 9 ay süresince iş göremezlik halinde kaldığı, davacı ...'ın geçici iş göremezlik zararının.

31.630,97-TL olduğu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.S maddde b bendinde;” Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminallır.

Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatt kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ...

Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir” şeklinde açıklanmış olmak ile geçici İş göremezlik zararından ... Hesabının sorumluluğunun bulunmadığının düşünüldüğü,6. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre ölüm ile sonuçlanan kaza ticari bir faaliyetin ifası sırasında gerçekleşmediğinden uygulanacak faiz oranının yasal faiz oranı olacağı, KTK 98. mad. ( ve Paralelinde. ZMSS Genel Şartları B.2/a.b. ) Hükmünde.

“Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer aları gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder, Sigortacının kendisine iletilen belgelere haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden ya da başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi hatinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar,

Sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebilir “ Düzenlemesine yer verilmiş olup, dosya münderecatından. Davacı yanın 03.04.2017 tarihinde ... Hesabına başvuru yapıldığını, ...

Hesabı tarafından 18.04.2017 tarihinde eksik evrakların tamamlanması hususunda cevap gönderildiği tespit edilmiş fakat davalı tarafından eksik evrakların gönderilip, gönderilmediği konusunda herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanmamış olduğundan, temerrüt tarihinin dava tarihi olduğunun düşünüldüğü" bildirilmiştir.

15/05/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Maluliyet raporunda "Kişinin dava konusu olay tarihinden önce kendisinden de polio sekeli bulunan ve dizinde tespit edilen ankiloz'un dava konusu olayla illiyetinin kurulamadığı cihetiyle; mevcut belgelere göre; ... oğlu, 18/02/1977 doğumlu ...’nin 13/03/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerini kapsamında tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin 13/03/2017 tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği" bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, Adli Tıp Kurumu raporları, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Davaya konu kazanın 13.10.2017 günü, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilinden ... istikametine seyir halinde iken ... mahallesinden ana yola çıkmak isteyen ... yaptığı ... plakalı çarpışması sonucu meydana geldiği ve trafik kazası sonucu davacının yaralandığı, bu yaralanması nedeni ile davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu kazanın meydana gelişinde davalı sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, bu hususun Mahkememizce aldırılan 20/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğu, kaza nedeniyle davacının sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, geçici iş göremezliğe neden olan yaralanmasının iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin İstanbul Üniversitesi ...

Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dali Başkanlığı'nın ... tarihli raporu ile tespit edildiği, davacının kaza nedeniyle talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının geçici iş göremezlik maddi zararının 31.630,97- TL olduğunun 20.10.2020 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişi raporu ile tespit edildiği, İstanbul Üniversitesi ...Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dali Başkanlığı'nın ... tarihli raporu, 20.10.2020 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu, davalı ...

Hesabı'nın bu zarardan 2918 Sayılı Kanunun 91 vd. maddeleri ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi ve ...

Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereği sorumlu olduğu ve hesap edilen toplam maddi tazminatın poliçe teminat üst limiti olan 225.000,00-TL yi aşmadığı anlaşıldığından dosyaya sunulu raporlar ile davacının sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı anlaşıldığından davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davacının 31.630,97-TL geçici iş göremezlik tazminatını talebinin ise kabulüne karar verilmiş, 31.630,97 TL geçici iş göremezlik tazminatının , 50 TL'sinin davacı tarafça davadan önce davalı ...

Hesabına 2918 Sayılı Kanunun 99. maddesindeki başvurunun iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü dikkate alındığında 14.04.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 31.580,97 TL sinin ise ıslah tarihi olan 25.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın kabulü ile, 31.630,97 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 50 TL sinin temerrüt tarihi olan 14.04.2017 tarihinden, 31.580,97 TL sinin ise ıslah tarihi olan 25.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinin ise reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.160,71-TL nisbi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 31,40-TL ve tamamlama ile alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 1.701,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, davacı tarafça yatırılan 459 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı, 1.400,00-TL bilirkişi masraf ve 1495,00-TL posta giderleri, 1244 TL ATK fatura gideri ve diğer giderler olmak üzere toplam 4.050,40 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır