İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/42 K.2018/764

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/42Karar2018/764Tarih5 Temmuz 2018Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2018
Esas no
2017/42 Esas
Karar no
2018/764
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ile bağıtlanan 15/08/2016 tarihli protokol kapsamında 1000 adet kahve makinası almak istediğini, sözleşmenin 4.maddesi gereğince avans olarak 2 adet ve toplam 120.500,00 TL lik çek verildiğini, sözleşmeye göre, ürünün 01/11/2016 tarihine kadar teslimi gerektiği halde halen teslim edilmediğini, verilen çeklerin iade edilmediğini ve 3.kişilere ciro edildiğinin öğrenildiğini belirterek bedelsiz kalan çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığnın tespitine karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının davalıya dava konusu çekler dolayı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İİK.nun 72/1. maddesi gereğince; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. Anılan yasanın 72/7. maddesi gereğince de; takibe itiraz etmemiş veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan kişi, ödediği tarihten itibaren 1 yıl içinde genel hükümler kapsamında paranın geri alınmasını isteyebilir. Somut olayda, icra takibi yapılmadan dava açılmıştır.

Davacı tarafından gösterilen deliller toplanmış, protokol çek teslim bodrosu, çek fotokopileri dosyaya ibraz edilmiş, bunlar yönünden davalıya HMK 171.maddesine uygun şekilde isticvap davetiyesi gönderilerek tebliğ edilmiş taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Davalalı şirkete tebligat yapılmasına rağmen ticari defterlerini incelemede hazır bulundurmamıştır.

02/04/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, birbirini doğruladığı, HMK 222.maddesi gereğince, davacı lehine delil sayılacağı, yanlar arasında yapılan 15/08/2016 tarihli satış sözleşmesi uyarınca, 2 adet toplam 120.500,00 TL lik çeklerin davalıya verildiği, karşılığında alınan herhangi bir mal gözükmediği, bu çeklerden önce davacının davalıdan 3.508.859,86 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dosyadaki fotokopileri incelendiğinde dava konusu çeklerin 6102 sayılı TTK nın780 maddesinde öngörülen zorunlu unsurları içerdiği ve "ÇEK" niteliğinde kambiyo evrakı olduğu belirlenmiştir. Kambiyo senedi, hukuksal niteliğince, sebebini içermeyen bir borç ikrarı senedi niteliğindedir.

Soyut borç ikrarı içeren senedin bedelsizliğini lehtara karşı ileri süren taraf, önce bu senedin belli bir sebebi olduğunu, sonrada bu sebebin gerçekleşmediğini, ...nun 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal ve yazılı deliller ile kanıtlamak durumundadır. Böyle bir delil ile iddiasını kanıtlamayan senet borçlusunun ancak karşı tarafa yemin teklif etmeye hakkı vardır.

Somut olayda; çeklerin avans olarak verildiği ve ürün teslimi yapılmadığından bedelsiz kaldığı, protokol, çek tevdii bodrosu ve isticvap davetiyesi sonucunda belirlenmiştir.

Muhatap bankaya yazılan yazı cevabına göre; çeklerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir. İddia savunma dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında bağıtlanan 15/08/2016 tarihli satış sözleşmesi kapsamında davaya konu çeklerin davalıya avans olarak verildiği, protokolü 4.maddesinde bu ödemenin mal tesliminden önce yapıldığının belirtildiği, teslimin 01/11/2016 tarihine kadar yapılacağınının, taahhüt edildiği, buna rağmen teslim gerçekleşmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığı ve bu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

Davanın KABULÜNE,

Davaya konu ...Bankası... şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen 25/01/2017 keşide tarihli... çek nolu 48.500,00 TL bedelli çek ile aynı hesaptan keşide edilen 25/01/2017 keşide tarihli ... çek nolu 72.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya toplam 120.500,00 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine,

Davalı elinde ise çeklerin İPTALİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 8.231,35 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.390,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.868,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 826,00 TL gider avansından geriye kalan 50,90 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacının huzurunda, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI /

8.231,35 TL. KARAR HARCI 2.057384 TL. PEŞİN HARÇ 6.173,51 TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

2.093,84 TL İLK GİDER · 600,00 TL TEBLİĞ · 175,10 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 2.868,94 TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/42, K. 2018/764, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Davacı Gideri /
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/42
Karar No
2018/764
Tarih
5 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/43 K.2018/584
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/43 K.2018/200
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/43 K.2018/773
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/44 K.2018/1001
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/44 K.2018/273
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/44 K.2018/621

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.