İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/558 K.2019/480

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 2013 tarihli cari hesap sözleşmesine istinaden müvekkilinin geçmişten gelen ve ödenmeyen (vadesi henüz gelmemiş ve ileride müvekkiline ödenecek çekler hariç olmak üzere) 218.602,52 TL alacağından dolayı davalı aleyhine İstanbul ... İcra müd....

E sayılı icra dosyası ile yasal takip yapıldığını, borçlunun herhangi bir belge olmadan müvekkilini zarara uğratmak amacı ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini, müvekkilinin yasal takip yapmadan önce taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesi uyarınca "Protektor ve Aktosunlar karşılıklı olarak 2 ayda bir mutabakat yapacaklar ve taraflardan birinin bakiyesinin 10.000 TL ve üzerinde olması durumunda borçlu taraf ödemesini mutabakat tarihinden itibaren 120 gün vadeli evrak ile ( çek veya senet) yapacağı,” hususlarında anlaşmaya varıldığını, davalıya ...

Noterliğinin 4 nisan 2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek takip konusu borcun ödenmesini talep ettiğini, 19.04.2017 tarihinde ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, Davalının cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını, bu gelişmelerden sonra davalıya yasal takip başlatan müvekkilinin davalının borcumuz yoktur itirazi ile karşılaştığını, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunun aleniyet kazanacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının temerrüde düşürülmesi ve alacağın likit olması nedeni ile davalının takip konusu alacağın en az %20 oranında icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

01/06/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde T.T.K hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiğini ve davacı şirketin 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, incelenen Davacı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu,

Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığını ve davacı şirketin 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı şirket tarafından icra takibi ekinde bulunan cari hesap ekstrelerinin içeriğindeki faturaların ve tahsilatların ticari defterlerinde kayıt altına alındığını ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 08.06.2017 tarihi itibariyle davalı ...Şti.’den 214.984,59 TL tutarında alacağının bulunduğunu,

davacı şirketin 214.98,59 TL cari hesap alacağına icra takip tarihi olan 08.06.2017 tarihi itibariyle 3.617,93 TL işlemiş faiz talep edebileceğini, davacı şirketin icra takip tarihi olan 08.06.2017 tarihi itibariyle davalı ...Şti.’den 214.984,59 TL cari hesap alacağı, 3.617,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 218.602,52 TL alacağının bulunduğunu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 08.06.2017 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceğini ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle,

TC Merkez Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbikinin Mahkemenin takdirine bağlı olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizin 04/10/2018 tarihli celsesinin ara kararı uyarınca alınan Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyası ile bilirkişi raporunda davalı şirketin 2012-2017 yıllarına ait defterlerini sunmaması nedeniyle 08/01/2019 tarihli tutanak hazırlanıp davalı şirket yetkilisi... tarafından imzalanmış ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığını belirtmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 14/05/2019 tarih ve ... Esas sayılı yazısı ile borçlu ... vekili... tarafından 02/01/2019 tarihinde vekaletname ve ekinde itirazdan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunulduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı takip borçlusu tarafından, dava konusu icra takibine vaki itirazdan feragat edildiği, bu haliyle iirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında yer karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı