İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/69 K.2018/271

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkile sigortalı ... plakalı aracın 08/04/2016 tarihinde Adana-Seyhan da kavşaktan hareket ederken kırmızı ışıkta geçen ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda; maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın onarımı için 8.883,00 TL harcanarak zararın giderildiğini, belirtilen araç malikinin olayda %50 kusur oranına göre, davalı ... şirketi tarafından ödeme yapıldığını, davalı sigortalısı olayda tam kusurlu olduğundan bakiye 4.442,00 TL nin de kendisine ödenmesi gerektiğini belirterek olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın olay tarihi itibarıyle geçerli olmak üzere müvekkili tarafından düzenlenen ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu talepleri ile ilgili protokolün II/a bendi gereğince; davacıya ödeme yapıldığını, ve talebin yersiz olduğunu, tarafların ancak kusur oranlarına göre rücu talebinde bulunabileceklerini, kusurun tespiti gerektiğini ve davacıya yapılan ödemenin yeterli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; davacı ... şirketi tarafından dava dışı zarar görene yapılan ödemenin ZMM sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; araç trafik kayıt örnekleri, trafik kaza tutanağı örneği, taraf sigorta şirketlerince düzenlenen poliçe, hasar dosyası ve ödeme belgesi örnekleri getirtilerek dosya içine alınmış, dosya içeriği delliller üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor düzenlenmiştir.

25/01/2015 tarihli Bilirkişi Raporunda; davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen maddi zararın kusur oranına göre; davalıdan istenebileceği, yapılan ödemeden sonra bakiye zarar tutarının 4.442,000 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu yerinde görülerek hükmü dayanamk alınmıştır.

İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; 08/04/2016 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücü ... yönetimindeki ... maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı ... şirketince düzenlenen kasko sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alınan ... plakalı araçta kaza sonucu oluşan hasar bedeli 8.883,00 TL olup, davacı ... şirketi tarafından ibraname karşılığı sigortalısına ödenerek haklarına halef olunmuştur.

Davalı ... şirketince düzenlenen ve olay tarihinde geçerli olan ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Bu durumda davalıya sigortalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle diğer araçta oluşan hasar zararının sürücünün kusuru ve limit kapsamında davalı sigortacı tarafından karşlanması gerekmektedir. ... plakalı aracın hasar bedeli 8.883,00 TL olarak belirlenmiş olup, uygun bir meblağ olarak kabul edilmiştir.

Zarar tutarı olarak belirlenen tutar kasko sigorta poliçesini düzenleyen davacı sigortacı tarafından sigortalısına ödenerek zarar görenin haklarına halef olunmuştur. Davacının başvurusu üzerine davalı ... şirketi tarafından 4.441,00 TL ödendiğinden bakiye 4.442,00 TL maddi zararın daha rücuen davalıdan istenebileceği sonuc ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HARÇ BEYANI /

303,43- TL. KARAR HARCI 75,86 TL. PEŞİN HARÇ 227,57-TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

111,86 TL İLK GİDER · 154,50 TL POSTA MAS. · 266,36 TL TOPLAM