İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/71 K.2018/374

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/71Karar2018/374Tarih22 Mart 2018Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Mart 2018
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/71 Esas - 2018/374
Esas no
2017/71
Karar no
2018/374
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... TEKSTİL SAN. TİC. VE PAZ. A.Ş
Ertuğrulgazi V.D
.......
Vekili
Av. TURGUT NEŞELİ
Kıbrısşehitleri Cad.Sakarya Mah.Güler Sok.Banuşoğlu İş Mrk. Kat
2
No
36 Osmangazi/Bursa
Davalı
... .........-...... KUMAŞ TİCARETİ
Yıldırım V.D
........
Duaçınarı Mah. Uzun Cad. No
38/A Yıldırım/Bursa
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı ile davalı arasında kumaş baskı ve boya işlemine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, aralarındaki ticari ilişkiye dayanak olarak davacı firma kendi üzerine düşen hukuki sorumluluklarını yerine getirdiği, emtiayı zamanında ve eksiksiz olarak fatura ve sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen dosyaya cevap ve delil bildirmediği bu nedenle davayı ret ve inkar ettiği anlaşılmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki baskı ve boya işini ilişkin ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf cari hesaba, fatura ve sevk irsaliyelerine ve davacıya ait ticari defterlere delil olarak dayanmıştır. Ancak sevk irsaliyelerinin bir kısmında nakliyecenin imzasının bulunup sadece bir tanesinde davalının isim ve imzası bulunmaktadır.

Bu haliyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve takip konusu alacağın varlığının tespiti konusunda tarafların ticari defter ve belgelerini incelemek gerekmiştir. Bu konuda yargılamanın üçüncü celsesinde ara karar kurularak taraflara inceleme gününde ticari defter ve belgelerini hazır etmeleri üzerine kesin süre verilmiştir. Kesin süreye uymamanın sonuçları da defter ibrazından kaçınma sayılacağından diğer tarafın ticari defter ve belgelerindeki kayıtların doğruluğunu kabul etmiş sayılacakları ihtar olarak belirtilmiştir. Bu bağlamda duruşma zaptı da davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

İnceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini ibraz etmiş ancak davalı taraf ibraz etmemiştir. Bu haliyle davalı defter ibrazından kaçınmıştır. Bu nedenle davacı defterlerinin dikkate alınarak değerlendirme yapılması yoluna gidilmiştir. Davacı deliller kısmında müvekkilinin ticari defter ve belgelerine dayanmıştır.

Ancak bilindiği üzere bir tarafın ticari defterlerinin kendi lehine delil olabilmesi, karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olması halinde mümkündür. Bu sebeple ticari defter ve belgeler incelenirken her iki tarafın da ticari defter ve belgelerinin incelenmesi zorunludur. Davacı tarafın davacıya ait ticari defterlere dayanmış olması yapılan açıklamalar ışığında davalı tarafın defterlerini incelemeyi de kapsamaktadır. Davacı taraf münhasıran kendi defterlerine de dayanmış değildir yani davalı tarafın defterlerinin incelenmemesi konusunda açık bir beyanı ve iradesi de bulunmamaktadır.

HMK 222.maddesi " Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." hükmünü içermektedir. Diğer fıkralarında da defter ve belgelerin delil olarak kabul edilebilmesinin koşulları sayılmıştır. Yani anılan yasa maddesinden de anlaşılacağı üzere mahkeme taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz konusunda resen karar verebilir.

Bu durum kanun açık hükmü uyarınca taraflarca hazırlanma ilkesine de aykırı değildir. Zira bir tarafın kendi ticari defter ve belgelerini incelenmesi isteği yukarıda belirtildiği üzere diğer tarafın ticari defter ve belgelerinin de incelenmesini de zorunlu olarak kapsar. Bu konuda taraflarca hazırlama ve taleple bağlılık ilkesinin sonucu açık olarak davalı defterlerinin incelenmemesi yönünde açık bir irade beyanına bağlıdır.

Böyle bir irade beyanı bulunduğunda HMK 222.maddesi uyarınca mahkemece resen defter ibrazı istenilmemis düşünülebilir. Ancak davacı tarafın bu şekliyle bir beyanı da yoktur. ( Benzer yönde Bknz Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 12/09/2017 tarih 2016/3858 E. 2017/2944 K. sayılı ilamı )

Yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olduğu ve buna göre beş adet fatura karşılığı toplam 9.034,43 TL takip miktarınca alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatı da hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; Bursa 9. icra müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrinin itirazın iptaline,

2-Takibin alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına,

3-9.034,43 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 617,14 TL harçtan başlangıçta alınan 154,29 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 462,85 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 185,69 TL harç, 699,00 TL yargılama gideri toplam 884,69 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avkatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/03/2018

Katip Hakim

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/71, K. 2018/374, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/71
Karar No
2018/374
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/71 K.2018/337
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/71 K.2018/185
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/72 K.2018/186
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/74 K.2018/196
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/74 K.2018/286
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/75 K.2018/283

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.