İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/754 K.2019/829

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 15 Ekim 2019
Esas no: 2017/754
Karar no: 2019/829
Dava: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi: 23/08/2017

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde, ... tescil numaralı 07/03/2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... tescil numaralı, 02/12/2016 tarihli Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine...Noterliğinden 30/05/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi;

malları da iade etmediğini, bu nedenle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesin, sözleşme konusu malların davacıya aynen iadesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Açılmış olan dava da davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davalı davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Elde ki dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 07/03/2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup;malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve Hukuk Muhakemeleri Yasasının 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır.Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davanın KABULÜNE, finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan;

-P 10,66 LED EKRAN (KABİN ÖLÇÜSÜ 1024 MMX 1024MM KABİN SAYISI 98 ADET, TOPLAM EKRAN ALANI 102,76 M², ÇİN MALI, GTIP NO: ...) CİHAZIN davalıdan alınarak DAVACI ŞİRKETE AYNEN İADE VE TESLİMİNE,

2-)Mahkememizce verilen 05/09/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 40.302,90TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,

4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 37.550,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 10.288,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-)HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-)Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza

HARÇ BEYANI /

40.302,90- TL. KARAR HARCI 10.075,73- TL. PEŞİN HARÇ 30.227,17 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

10.111,73 TL İLK GİDER · 177,20 TL POSTA MAS. · 10.288,93 TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/754, K. 2019/829, 15 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/754 K.2019/829

KÜNYE

Karar Metni

HARÇ BEYANI /

DAVACI GİDERİ /

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz