İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/834 K.2018/192

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/834Karar2018/192Tarih6 Mart 2018Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/834
Karar No
2018/192
Karar tarihi
6 Mart 2018
Esas no
2017/702 Esas
Karar no
2018/224
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
04/08/2017
Karar tarihi
13/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ortaklarından biri olduğu ...Şirketi ...'nün ... sicilinde kayıtlı bir Anonim Şirketi olduğunu, Şirketin 18/12/2008 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 29.12.2008 tarihinde tescil edildiğini, şirketin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının tasfiyeye dahil edilmediğini, söz konusu dosyalardaki alacakların tahsilini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın ilgili maddeleri uyarınca ihyası gerektiğini belirterek, ...nün ... sicilinde kayıtlı... Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili sicil müdürlüğü, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket "tasfiye memuru" nde olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, vadesi gelmeyen borçlardan "ihtilaflı veya şarta bağlı" borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, davacının ortaklarından olduğu, Anonim Şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

Davacının ortaklarından olduğu ...Şirketinin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda davacının ortaklarından olduğu. ...A.Ş'nin getirtilerek incelenerek ticaret sicil dosyası kapsamına göre; 18/12/2008 tarihinde şirketin tasfiyesine karar alındığı, tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığı, 1 yıl sürenin geçirilmesinden sonra 23/02/2010 tarihinde alınan Genel Kurul kararı ile şirketin tasfiyesinin sonlandırılmasına, tasfiye memuru ...nun ibrasına, hiçbir borçlu ve alacaklı başvurusu olmadığından şirketin tamamen kapatılmasına ve sicil kaydının terkin edilmesine karar verildiği, bu kararın infaz edilerek ticaret sicil kaydının kapatıldığı ve tüzel kişiliğinin sona erdiği belirlenmiştir.

Dosyaya sunulan veraset ilamına göre; tasfiye memuru ...nun 22/01/2013 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden tasfiye memuruna tebligat yapılması mümkün olmamıştır. Şirket ortaklarından ...'nunda 29/03/2016 tarihinde vefat ettiği, geride şirket ortağı olarak davacı ... ile ...ve ... mirasçılarının kaldığı belirlenmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; şirket adına alacaklı sıfatıyla başlatılmış olan icra takiplerinin bulunduğunu ve halen devam ettiği belirlenmiştir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda; terkin edilen şirketin alacaklısı olduğu icra takiplerinin bulunduğu, takip dosyalarındaki işlemlerin devamı için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi gerektiği, takip dosyalarındaki alacağın tasfiyeden önce düzenlendiği iddia edilen bonolara dayalı olduğu, davacının şirket ortağı pay sahibi sıfatı ile tasfiyenin ihyasını istemekte taraf ehliyetinin ve hukuki yararının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; şirketin alacaklısı bulunduğu takip dosyalarında takibin devamı ve bu kapsamda borçlu ile ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davasının yürütülmesi konusunda işlem yapılabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gaerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

TTK nun 547/2 maddesi gereğince tescile karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Getirtilen Ticaret Sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen şirketin terkinden önceki tasfiye işlemlerini yürüten tasfiye memuru ...nun 22/03/2011 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Görülmekte olan dava da, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın KABULÜNE,

İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı bulunan tasfiye halinde... AŞ ünvanlı şirketin terkin kaydının kaldırılarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyalarında takibin devamına, İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davanın yürütülebilmesi için yeniden ticaret siciline TESCİL VE İLANINA, Tasfiye Memuru olarak davacı ...'nun atanmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin harcın mahsubuna

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin dosya üzerinde bırakılmasına,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 575,00 TL gider avansından geriye kalan 486,90 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

HARÇ BEYANI /

35,90- TL. KARAR HARCI · 31,40- TL. PEŞİN HARÇ · 4,50 -TL. KALAN HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/834, K. 2018/192, 6 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/834
Karar No
2018/192
Tarih
6 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2018/178
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2017/835 K.2018/210
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2017/835 K.2018/234
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2018/287
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2018/280
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2018/199

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.