İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/86 K.2023/278

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Olay günü olan 15.01.2014 günü müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mahallesi ...

Caddesi üzerinde ... isimli iş yerinin önüne gelmiş, işi bittikten sonra cadde üzerinde kaldırımın yanına park edilmiş durumda bulunan motosikletine bineceği sırada ... plaka sayılı motosikletin ... plakalı motosikletin orta kısmından çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı motosikleti kullanan şahıs, kaza sonrasında sürdüğü motosikleti olay yerinde bırakarak kaçtığını, davacı müvekkil söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alınarak, beyninden ameliyat olduğunu, davacı müvekkilinin yürümesinde aksama mevcut olduğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma Numarası ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma başlatılmış olup, şüphelisinin belirlenemediği soruşturmada müvekkili müşteki ...'un şikayetten vazgeçmesi sebebiyle ...

Karar Numarası ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ...'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk ( trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla;

davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.100,00 TL tazminatın davalı şirkete başvuru yapılan 06.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı ...Ş.'ye müzekkere yazılarak ... nolu poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesini, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesini, tedavi evrakları gelince davacı müvekkilin ikametgah adresine en yakın Adli Tıp Müdürlüğüne sevki ile maluliyet raporu aldırılmasını, maluliyet raporu gelince dosyanın Aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle.

Dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, gerçekleşmiş olan rizikonun kapsamının ve hak sahibinin uğramış olduğu zararın tespit edilebilmesi için gerekli tüm belgelerin sigorta şirketine ibraz edilmesinin zorunlu olduğunu, davacı tarafın gerekli tüm belgeleri ibraz etmesi halinde dahi ödeme süresi dolmadan dava ikame edilir ise başvuru şartının yine yerine getirilmemiş olacağını, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetin olup olmadığının ve varsa belirlenmesi gerektiğini,

davacının maluliyete rağmen maluliyet halinden etkilenmiyorsa, kazan kaybına uğramadan hayatını sürdürebiliyorsa maluliyet tazminatına hükmedilmemesini ya da somut durum tazminat hesabında dikkate alınması gerektiğini beyan ederek a) Kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, Maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu 3, İhtisas Dairesi'ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü'ne sevkini, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden,

dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Tutanağa, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi - Genel Adli Muayene Raporuna, ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi - Epikriz Raporuna, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi - Tedavi Raporlarına, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi - Engelli Sağlık Kurulu Raporuna, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Numaralı, ... Karar Numaralı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara, ...'nin ... numaralı Sigorta Poliçesine, ...'ne 06.01.2017 Tarihli Başvuru Dilekçesine, Nüfus Kayıt Örneğine, davalı ...Ş.'ye müzekkere yazılarak ... nolu poliçe suretinin ve hasar dosyasına, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarına, film ve grafilerine, ameliyat raporlarına, Yargıtay kararları ve sair delillere delil olarak dayanmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacının tedavi belgeleri Adli tıp kurumu başkanlığına gönderilerek geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik durumunun tespiti, iyileşme ve vucüt fonksiyon kaybı oranının belirlenesi yönünden rapor alınmıştır.

30/09/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun raporunun sonuç kısmında özetle; Mehmet oğlu 08/02/1968 doğumlu ...’un 15/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, ek tıbbi belge gönderildiğinde dosyanın yeniden değerlendirileceği" bildirilmiştir.

17/06/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun raporunun sonuç kısmında özetle; "Mahkemenizin 18.05.2021 tarih ve 2017/86 sayılı yazısında gönderildiği bildirilen 30.04.2021 havale tarihli ...Hastanesi’ne ait tıbbi evrakların raporumuzun 2,3,4 ve 6. Maddelerinde irdelenmiş olduğu cihetle dosyada mevcut tıbbi belgeler ile grafiler göz önüne alındığında Mehmet oğlu 08/02/1968 doğumlu ...’un 15/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması hakkında Kurulumuzun 30.09.2019 tarih ve 20967 sayılı kararına eklenecek husus bulunmadığı" bildirilmiştir.

24/03/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı sürücü ... park halindeki motosiklete bindiği esnada meydana gelen olayda, kusursuz olduğu, kimliği tespit edilemeyen sürücü idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken görüş alanını kontrol altında bulundurması ve park halinde bulunan davacı sürücü idaresindeki aracın uygun mesafe uzağından seyrini sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği motosiklete binmek üzere olan davacı sürücü idaresindeki araca çarpması ile meydana gelen olayda, asli kusurlu olduğu, yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Davacı sürücü ...'un kusursuz olduğu, kimliği tespit edilemeyen sürücü'nün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" bildirilmiştir.

01/08/2023 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişi raporunda "... ‘un Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre sürekli iş göremezlik oranının olmadığı görüldüğünden kazazede yönünden sadece Geçici İş Göremezlik hesabı yapıldığı, Geçici İş Göremezlik Hesabının Geçmiş (Bilinen) Dönem içerisinde sonlanan bir hesap olması sebebiyle, gerek yapılan ödeme tarihine göre, gerekse rapor/hesap tarihine göre yapılacak hesaplamalarda hangi Yaşam Tablosunun kullanıldığının ve hesap yöntemi olarak Progresif Rant Yöntemi ya da Aktüeryal Yöntem kullanılmasının hesaplamaya herhangi bir etkisinin bulunmadığı,

davalı ...Ş. ya da dava dışı SGK tarafından davacı ... ‘a Geçici İş Göremezlik Zararı yönünden ödeme yapılmadığı, davacının Geçici İş Göremezlik Zararından yapılan ödeme kaynaklı herhangi bir tenzil yapılmadığı, davacı ... ’un hesaplanan Geçici İş Göremezlik zararının 592,20 TL olduğu " bildirilmiştir.

Davacı vekili 09/12/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile;Dava dilekçesindeki müvekkili ... için ... Sigorta karşı geçici iş göremezlik sebebiyle tazminat taleplerini 492,20-TL artırarak, 592,20-TL geçici işgöremezlik tazminat miktarının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, Adli Tıp Kurumu raporları, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, 15.01.2014 günü davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı park halindeki motosiklete bindiği esnada ... plaka sayılı motosikletin çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığı iddiası ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine 18/09/2013-18/09/2014 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu ve sigorta üst limitinin 250.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.

Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 30/09/2019 tarih, 20967 karar numaralı raporunda, ...’un 15/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceğinin belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli raporunda, söz konusu kazanın oluşumunda, davacı sürücü ...'un kusursuz olduğu, kimliği tespit edilemeyen sürücü'nün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, aktüerya hesap bilirkişisi tarafından sunulan 01/08/2023 tarihli raporunda, davacı ... ‘un Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre sürekli iş göremezlik oranının olmadığı görüldüğünden kazazede yönünden sadece Geçici İş Göremezlik hesabı yapıldığı,

Geçici İş Göremezlik Hesabının Geçmiş (Bilinen) Dönem içerisinde sonlanan bir hesap olması sebebiyle, gerek yapılan ödeme tarihine göre, gerekse rapor/hesap tarihine göre yapılacak hesaplamalarda hangi Yaşam Tablosunun kullanıldığının ve hesap yöntemi olarak Progresif Rant Yöntemi ya da Aktüeryal Yöntem kullanılmasının hesaplamaya herhangi bir etkisinin bulunmadığı,

davalı ...Ş. ya da dava dışı SGK tarafından davacı ... ‘a geçici iş göremezlik zararı yönünden ödeme yapılmadığı, davacının geçici iş göremezlik zararından yapılan ödeme kaynaklı herhangi bir tenzil yapılmadığı,

davacı ... ’un hesaplanan Geçici İş Göremezlik zararının 592,20 TL olduğu hesap edilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 30/09/2019 tarih,20967 karar numaralı raporu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli raporu ve aktüerya hesap bilirkişi tarafından sunulan 08/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun ve denetime elverişli mahiyette olduğu görülmüştür.

Davalı ... şirketinin zarara neden olan aracın kaza tarihi itibariyle KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketi olduğu ve KTK 85 ve 91 vd. maddeleri gereğince dava konusu olaydan sorumlu olduğu ve hesap edilen toplam maddi tazminatın poliçe teminat üst limitini aşmadığı anlaşılmakla;

davacının geçici iş göremezlik talebi yönünden davanın 09/12/2022 harçlandırma tarihli talep artırım dilekçesi ile talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulü ile 592,20-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sorumlu olduğu limit dahilinde tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, Mahkememizce hükme esas alınan ATK raporunda da belirtildiği üzere davacının sürekli maluliyeti bulunmadığından davacının sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE; 592,20-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sorumlu olduğu limit dahilinde tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 31,40-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 100,00 TL olmak üzere toplam 131,40-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 48,50-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen peşin olarak alınan 31,40-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 100,00 TL olmak üzere toplam 131,40 TL harcın karar ve ilam harcının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 1250,00 TL bilirkişi raporu masrafı, 2.118,80 TL ATK fatura gideri ve 473,70-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 3.873,90-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 638,64-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3.235,26-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A....T.'deki esaslara göre belirlenen 592,20-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A....T.'nin 13/3. Maddesi uyarınca uyarınca belirlenen 592,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır