İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/949 K.2018/519

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/949Karar2018/519Tarih15 Mayıs 2018Okuma5 dk · 1.080 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2018
Esas no
2017/949 Esas
Karar no
2018/519
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
16/09/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.080 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin 12.04.2013 tarihinde kurulmuş olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 18.04.2013 tarihli sayısında yayınlanmak suretiyle tescil ve ilan edildiğini, 4 ortaklı bir şirket olduğunu, davalı ...'nin çalışma disiplinine uymamak, personele ve iş arkadaşlarına kötü davranmak, müşteriler ile ilişkilerini saygı çerçevesinde yürütmemek, düşük performansla çalışmak vb. nedenlerle şirketi zor durumda bıraktığını,

ana sözleşmede özel bir düzenleme bulunmadığından şirket genel kurulunun 26.06.215 tarihinde toplanarak TTK'nun 621/5 maddesi hükmüne göre alınan kararın davalı ortağa tebliğ edildiğini, verilen 10 günlük süre içinde kendi isteği ile çıkma yolunda hiçbir irade göstermediğini belirterek TTK'nun 640/3 maddesi uyarınca davalının ortaklıktan çıkarılmasına, TTK'nun 641. Maddesi uyarınca ayrılma payının hesaplanıp kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; TTK'nun 616/1 maddesi uyarınca gerekli olan genel kurul kararının davadan önce alınmadığını, bu nedenle dava koşullarının oluşmadığını, ortağın ancak haklı sebeplerle çıkarılmasına karar verilebileceğini, somut olayda ileri sürülen nedenlerin gerçekleşmediğini belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6102 Sayılı TTK.nun 621/1-h ve 640/3. Maddesi hükmüne dayalı olup, davacı şirketin ortağı olan davalının haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması istemine ilişkindir.

Davacı şirkete ait sicil dosyası getirtilerek incelenmiş; dava tarihi itibari ile davacı şirketin ticaret sicilinde tescilli bulunan yasal ikametgahı mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar dahilinde kalındığından HMK’nun 14/2. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde Mahkememiz mutlak olarak yetkili bulunmaktadır. Davacı şirketin sicil dosyası incelendiğinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun ... Ticaret sicil numarasında kayıtlı olduğu, ortaklarının ...,..., ..., ... oldukları tespit edilmiştir.

6102 sayılı 640/3 maddesi hükmüne göre şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması mümkündür.

Ancak TTK'nun 621/1-h maddesi hükmüne göre, bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebeplerden dolayı şirketten çıkarılması için temsil edilen oyların en az 3'te 2'sinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunca alınmış bir genel kurul kararı bulunması gerekmektedir.

Somut olayda, davadan önce davalı dışında kalan diğer ortakların katılımı ile alınan 26.06.2015 tarihli ortaklar kurulu kararında "davalı ...'nin şirket ortaklığından çıkarılması için TTK'nun 621/1-h bendinde aranan karar yeter sayısı mevcut olduğundan buna ilişkin karar alınması için şirketin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılmasına,

toplantıdan önce durumun noter marifeti ile ...'ne tebliğine tebliğden itibaren 10 gün içinde yazılı olarak çıkma isteğini bildirmesi halinde sermaye payının kendisine ödeneceğinin, aksi halde genel kurulun toplanarak belirtilen kararın alınacağı ve gerekli işlemlerin başlatılacağı" yönünde karar alındığı anlaşılmaktadır.

Kararın içeriği incelendiğinde TTK'nun 621/1-h bendi koşullarına uygun yönde alınmış bir karar olmadığı, bu yönde karar alınacağının belirtildiği, dosyaya ibraz edilen kararların ise davadan sonra alınmış bulunduğu anlaşılmaktadır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca dava açılabilmesi için gerekli olan yasal ön koşulun yerine getirilemediği, bu nedenle koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin kararı davacı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... sayılı 27/04/2017 tarihi kararı ile kesin olarak kaldırılmıştır. Kararın gerekçesinde "Taraflar arasındaki uyuşmazlık; TTK 640/3 maddesinde düzenlenen haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılma davasıdır. Davacı şirketin 4 ortağından birinin davalı olduğu,%25 hissesi bulunduğu anlaşılmaktadır.

TTK'nun 621/h maddesi uyarınca bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması istemiyle mahkemeye başvurulabilmesi için temsil edilen oyların en az 2/3 sinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde genel kurul kararı alınabileceği düzenlenmiştir. Eş söyleyişle TTK'nun 640/3 maddesi uyarınca haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılabilmesi davasının açılabilmesinin ön şartı TTK'nun 621.h maddesi uyarınca usulüne uygun olarak alınmış genel kurul kararıyla mümkündür.

26/06/2015 tarihinde ortaklardan ...'in şirketten çıkarılması ve buna ilişkin kararın alınabilmesi için şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına, ancak toplantıdan önce durumun ...'e noter kanalı ile tebliğine yönelik karar alındığı, 16/09/2015 tarihinde de davanın açıldığı, dava açıldıktan sonra 20/06/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davalının TTK'nun 616/1-h ve 640.maddeleri uyarınca çıkarılmasına karar verildiği ,mahkeme kararı olmadan çıkarma işlemi yapılamayacağından bahisle ticaret sicilinin tescil etmediğinin davacı vekili tarafından beyan edildiği görülmüştür.

TTK 621/h de öngörülen genel kurul kararı özel bir dava şartıdır. HMK 115.maddesi uyarınca dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği düzenlenmiştir.

Yargılama devam ederken alınan kararın davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olduğu ,ancak mahkeme kararı olmadan bu kararın ticaret siciline tescil edilmesi mümkün olmayacağından, yapılması gereken "ortaklıktan çıkarılma davası açılabilması için alınmış genel kurul kararının" sunulması veya usulüne uygun olarak genel kuruldan çıkma davası açmak üzere karar alınmasını sağlayacak şekilde davacı vekiline uygun süre verilerek dava şartı eksikliğinin giderilmesi gerektiği ;tamamlanabilir dava şartı sözkonusu olduğu halde ;İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı

vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir." denilmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı doğrutusunda "ortaklıktan çıkarılma davası açılabilmesi için alınmış, Genel Kurul kararının" sunulması veya usulüne uygun olarak Genel Kuruldan çıkma davası açmak üzere karar alınmasını sağlayacak şekilde davacı vekiline 1 ay kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili 03/04/2018 tarihli dilekçesi ile 20/06/2016 tarihinde alınan genel kurul kararının yeterli olduğunu belirterek başkaca bir karar sunmamıştır. Dava açıldıktan sonra 20/06/2016 tarihli olağanüstü Genel Kurul Toplantısında davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karar verilmiştir. Ancak; mahkeme kararı olmadan çıkarma işlemi yapılamayacaktır. Bu nedenle davacıya yeni bir süre verilerek "dava açılması için alınmış genel kurul kararı" ibrazı istenmiş ise de; verilen kesin sürede gereği yerine getirilmemiştir. TTK nın 621/h bendinde öngörülen Genel Kurul kararının ibraz edilmediği, buna ilişkin özel dava koşulu yerine getirilmediğinden HMK 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereğinde davanın USULDEN REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 575,75 TL gider avansından geriye kalan 407,45 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Davalı tarafından yatırılan 22,00 TL gider avansının hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

HARÇ BEYANI /

35,90 TL KARAR HARCI · 27,70 TL PEŞİN HARÇ / · 8,20 TL KALAN HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/949, K. 2018/519, 15 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/949
Karar No
2018/519
Tarih
15 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/950 K.2018/585
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/950 K.2018/616
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/950 K.2018/465
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/951 K.2018/319
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2017/952 K.2018/480
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2017/953 K.2018/651

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.