İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/976 K.2018/1012

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında görülmekte olan "itirazın iptali" davası bulunduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkin olunması nedeniyle; yargılamanın sürdürülemediğini bu durumun usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, dava devam etmekteyken tasfiyenin sonuçlandırılmaması gerektiğini, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 19/10/2017 tarihli oturumda 1 ay süre verilerek terkin edilen şirketin tekrar ihyasının gerektiğinin karar altında alındığını belirterek davalı şirketin tasfiyesinin ilanı aşamasında yasanın emredici hükümlerine aykırı davranılması ve terkin işleminin hukuka aykırı olup şirket kaydının yeniden açılmasına karar verilmesine,

ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru atanarak durumu tescili ve ilamına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasanın kendisine verdiği yetki ve görevleri yerine getirdiğini, yapılan işlemin TTK 32 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. Maddesine uygun bulunduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin kendilerince tespit edilemeyeceğini, mahkemece verilen karara uyulacağını, yargılamaya neden olunmadığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'e usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamış ve bu nedenle davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenilen ...ŞTİ'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için; tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken konular eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinden söz edilemez. Getirtilerek incelenen İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dava dosyası kapsamına göre; davalı şirketin ticaret sicilinden terkin olması nedeniyle yargılamanın sürdürülemediği, davalıya tebligatın yapılamadığı ve taraf teşkilinin bu nedenle sağlanamadığı anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirketin ticaret sicil dosyası kapsamına göre tasfiyesinin sona erdirilerek 29/12/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği belirlenmiştir. Oysa İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasında dayanak alınan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi 08/01/2014 tarihinde başlatılmış, itiraz üzerine bu itirazın iptali istemli dava ise 26/09/2014 tarihinde açılmıştır.

Görülmekte olan bu dava devam ederken davalı şirket hakkındaki tasfiye sürecinin tamamlanmaması ve terkin işleminin yapılmaması gerekmekte iken hukuka aykırı şekilde tasfiye işleminin eksik bırakıldığı bu nedenle ek tasfiyenin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yargılamanın yürütülmesi açısından terkin olunan şirketin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmektedir. Şirketin tasfiye halinde iken hukuka aykırı şekilde tasfiyenin sonlandırılarak sicilden terkin olunduğu belirlenmekle; ihyası ile yeniden tasfiye haline sokulması ve ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete tasfiye memuru atanması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 547/2 maddesi gereğince açıklanan şekilde "ek tasfiye" için şirketin yeniden ticaret siciline tesciline ve şirketi temsilen davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, bu kararın tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Davalı ... memurluğunun yasal hasım konumunda olduğu, dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla; yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HARÇ BEYANI /

35,90 TL KARAR HARCI 31,40 TL PEŞİN HARÇ / 4,50 TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

67,40 TL İLK GİDER · 145,50 TL POSTA MAS. / · 212,90 TL TOPLAM