İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/980 K.2018/994

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 08/09/2017 tarihli dilekçe ile, davacı ile davalı arasında 06/03/2015 tarihli yakıtmatik sözleşmesi olduğunu, davacının bu sözleşmede yetkili satıcı konumuda, davalının ise müşteri konumunda olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin halen devam ettiğini, taraflar arasında yapılan alım satımlar için cari hesap mevcut olduğunu, 10/03/2017 tarihinde borcun sıfırlandığını ancak sonrasında davalı tarafından ödemelerin sürekli aksatıldığını, borç bakiyesinin farklı miktarlar ile devam ettiğini,

26/07/2016 tarihinde takas işleminin yapıldığını ve davalının ödemediği 4.260,89-TL bakiye alacağın bulunduğunun tespit edildiğini, ödenmeyen bu miktarın faizlerle birlikte 4.698,21-TL'ye ulaştığını, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından süresinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığını, tarafların tacir olduğunu ve ticari defter tutma yükümlülüklerinin olduğunu, tarafların defterlerinin incelemesi sonucunda davacının haklılığının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir,

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya herhangi bir yanıt verilmediği, ön inceleme duruşmasında davalının kendisini vekille temsil ettirdiği görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüş, Mahkememizde yasal 1 yıllık süre içinde davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davaya konu 06/03/2015 tarihli Yakıtmatik Sözleşmesi'nin bir örneği dosyamız içine alınmış, tarafların bağlı olduğu Vergi Daireleri ile yazışma yapılarak BA/BS formları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

06/03/2015 başlangıç tarihli Yakıtmatik Sözleşmesi'nin yapılan incelemesinde; davalı ile davacı şirketin kaşeli imzalarının sözleşmede bulunduğu, tarafların yükümlü oldukları edimlerin gösterildiği, davalı tarafça sözleşmenin geçerliliği yönünde herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve geçerli sözleşmeye dayalı olarak edimler yönünden inceleme yapılması gerektiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara kararı gereğince taraf vekillerine, icra takibine konu alacağın bulunduğu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmaları için süre verilmiş, verilen süre içinde davacı vekili tarafından davacı şirkete ait e -defterlerin harici bellek ile dosyaya sunulduğu görülmüş, dosya ticari defterler üzerinde inceleme yaparak iddia edilen şekilde alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin hesaplanması hususunda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/06/2018 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesine göre, davacı şirketin 2016 yılı defterlerinin e -defter şeklinde olduğu, defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu ve davacı lehine delil niteliğinde olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, davacının davalı yevmiye defterinde davalının alt hesabında kayıtlı olduğu, taraflar arasında 26/07/2016 tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, kapanış fişinde ise davacının davalıdan 4.260,89-TL asıl alacak, 390,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.651,72-TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı imzalandığı hususunda ihtilaf olmayan 06/03/2015 tarihli Yakıtmatik Sözleşmesi olduğu, bu sözleşme uyarınca davalının borçlu olduğu iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali istemi ile Mahkememizde iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından tensiben verilen 2 haftalık kesin süreye rağmen davaya cevap verilmediği,

davalı tarafından icra takibine konu edilen cari hesabın bulunduğu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtların verilen kesin süreye rağmen dosyaya sunulmadığı, davacı tarafından dayanılan ticari defter ve kayıtların e -defter şeklinde harici belleğin dosyaya sunulduğu, bilirkişi tarafından davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan hesaplamada davacının davalıdan 4.260,89-TL asıl alacak, 390,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.651,72-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

icra takip dosyasında her ne kadar faiz isteminde de bulunulmuş ise de, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair ve icra takibine kadar faiz yürütülmesine dayanak bir işlemin yapılmadığı, bu nedenle faiz isteminin yerinde olmayacağı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamı ve kayıtlara uygun şekilde denetlenebilir nitelikte olduğu ve bu nedenle hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, belirlenen hususlar dikkate alınarak, bilirkişi tarafından hesaplanan bedel kadar davalının itirazında haksız olduğu, düzenlenen rapora davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı,

alacağın niteliği dikkate alındığında likit ve hesaplanabilir olduğu görülmekle, inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı