İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1050 K.2019/909

Mahkememizde görülmekte Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1050Karar2019/909Tarih21 Kasım 2019Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2019
Esas no
2018/1050 Esas
Karar no
2019/909
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
02/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil, davalı ile ...Şti. Arasında imzalanan "Ticari Kredi" kullanılmasına yönelik Kredi Sözleşmesine 17/10/2012 tarihinde kefil olduğunu, sözleşme kefaleti 10 gün ile sınırlandığını, bu süre içerisinde kullandırılmış kredilerin ödendiğini, kefalet süresi dışına kullandırılan kredilerden de müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı bankanın 08/10/2018 tarih, ... Noterliği' nin... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 51.887,92-TL borcnu ödenmesini aksi taktirde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar ettiğini, müvekkilinin ... Noterliği' nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edilen borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve giderlerin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekilinin dava cevap dilekçesi özetle; davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, takip öncesi açılan davanın bir hukuki yararının bulunmadığını, davacının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi TBL.581. Md.' sine uygun olarak imzaladığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi ödemelerinin gecikmesi nedeniyle kat ihtarnamesi çekildiğini, ihtarnameye kefil sıfatı ile dahil edildiğini, banka tarafından usul ve yasa hükümlerine uygun hareket edildiğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava ; menfi tespit talebine ilişkindir.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususların, davacının, davalı ile dava dışı... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalıya müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ...bank T.A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi aslı mahkeme kasasına alınmış, davalı tarafça davacıya gönderilen ... Noterliği' nin 08/10/2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi incelenmiş, tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.

15/10/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı asıl borçlu ... ile yapılan 17/10/2012 tarih, 750.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin davacı ... tarafından 10 gün süreli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığı, 10 günlük sürenin 27/10/2012 tarihinde sona ermiş olduğu, bu süre içerisinde kullandırılmış olan 35.000,00-TL kredi riskinin ödenerek yeni krediler kullandırılmış olması nedeniyle, davacı müteselsil kefil ...' ın kefalet sözleşmesinin sona ermesinden sonra kullandırılmış kredilerden ve dolayısı ile de 08/10/2018 tarih ...

Noterliğin' nin ...yevmiye nolu ihtarnamesi içeriğindeki 51.887,92-TL borcun temelini oluşturan 09/11/2018 tarihinde kullandırılmış 50.000,00-TL ana para tutarlı kredi bedelinden sorumlu bulunamayacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı asıl borçlu ...Şti.

İle davalı arasında akdedilen 17/10/2012 tarihli, 750.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin davacı ... tarafından 10 gün süreli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığı, kefalet sözleşmesinin belirli süreli olarak yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre bu on günlük süre içerisinde asıl borçluya kullandırılan 35.000,00-TL limitli kredinin ödendiği, kefalet sözleşmesinin süresinin sona erdiği 27/10/2012 tarihinden sonra 09/11/2018 tarihinde dava dışı asıl borçluya 50.000,00-TL limitli başka bir ticari kredi kullandırıldığı,

davacının bu kredi yönünden müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunmamasına rağmen, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine kat edilen hesabın ...

Noterliği' nin 08/10/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya tebliğ ediliği, davacının bu ihtarnameye konu kredi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talepte hukuki yararının mevcut olduğu, nitekim yapılan yargılama ile davacının menfi tespit talebinin yerinde olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafından davalının ihtarnameye konu borçtan ötürü müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu gösterir başka bir yazılı kefalet sözleşmesinin de dosyaya sunulamadığı hususları mahkememizce sabit görülmüş, davanın kabulüne, davacının davalı tarafından keşide edilen ...

Noterliği' nin 08/10/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanak Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ihtarnameye konu 51.887,92-TL tutarında davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

Davanın KABULÜNE, davacının davalı tarafından keşide edilen ... Noterliği' nin 08/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanak Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ihtarnameye konu 51.887,92-TL tutarında davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.544,46-TL nispi karar ve ilam harcından 886,16-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 2,658,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına

Davacı tarafından yatırılan 886,16-TL peşin harcın davalıdan tahsiline,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.057,67-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 800-TL bilirkişi ücreti, 83,40-TL posta gideri olmak üzere toplam 919,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK.nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1050, K. 2019/909, 21 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1050
Karar No
2019/909
Tarih
21 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1050 K.2019/1021
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1051 K.2019/1229
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1051 K.2019/1114
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1052 K.2019/1181
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1052 K.2019/1040
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1052 K.2019/1116

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.