İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1059 K.2018/1305

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluya takip konusu faturadaki programı sattığını, kurulumunu yaptığını, teknik destekleri sağladığını ve teslim ettiğini, ancak davalı tarafın satılan malın ücretini haksız ve mesnetsiz olarak ödemediğini, müvekkilinin alacağı olan 108.406,34 TL ödenmediği için davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin alacağına ticari avans faizi uygulanmasına, davalı tarafın alacağın en az %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekili 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında uzlaşma olduğunu ve davadan feragat ettiklerini, her iki tarafın da yargılama gideri ve vekalat ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.