İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1139 K.2020/158

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinin 25.04.2016 tarih... tescil numaralı 12.04.2016 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ekipmanların davalıya teslim edildiğini, davalıya Ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçlan nedeniyle ...

Noterliğinden 20.03.2018 tarihli...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 23.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, verilen kanuni süre İçinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir karannın İstanbul ... İcra Müd. ...

K. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiğini beyan ederek Finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanların aynen teslimini, karar kesinleşinceye kadar tedbir infazının devamını, aynen teslimde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde fiili imkânsızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilme sine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: -İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Sayılı dosyası incelenmiştir.

Bilirkişi ...'nun 21/10/2019 tarihli raporu "Davacı ...Ş ile davalı ... arasında. Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 25.04.2016 tarih... yevmiye numarası ile tasdikli 12.04.2016 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akd edildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın; " 1 adet ... model ...K marka ... Paletli Ekskavatör " olduğunu, Davacı ...

Şirketinin ticari defterlerinde, Davalının, ihtarname tarihi olan 20.03.2018 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç. 6.500,94 EUR Kira borcu, 353,65 EURO Sigorta borcu ve 518,24 TL Masraf borcu olduğunu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından toplam 4.358,87 EURO kısmi ödeme yapılmış olduğunu, kanuni süre sonu olan 22.05.2018 tarihi itibariyle halen temerrüt faizi hariç.

6.500,94 EURO Kira borcu, 613,17 EURO Sigorta borcu ve 1.244,48 TL Masraf borcu bulunduğunu, buna göre davacı şirketin.

Finansal Kiralama Sözleşmesinin 43.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğunu Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 44. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu'' teknik değerlendirmesi incelenmiştir.

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesi Noterlik tarafından ve 3226 Sayılı Yasanın 8. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kabulüne, dava konusu yapılan bir adet ... marka ...model ... tipinde, ... Şasi seri numaralı,... motor numaralı ... plakalı paletli Ekskavatörün (Tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya iadesine, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Değişik İş Sayılı dosyasında verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, 2-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 15.028,20 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.561,63 TL harçtan ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.196,00 TL olmak üzere toplam 3.757,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.270,57 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 3.757,63 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 807,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ....T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 23.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır