İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1191 K.2019/646

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1191Karar2019/646Tarih8 Temmuz 2019Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2019
Esas no
2018/1191 Esas
Karar no
2019/646
Dava
Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
Thu Dec 06 00:00:00 TRT 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkette davalının 76.500,00 adet pay sahibi olduğunu, bu payların davalının tek pay sahibi olduğunu, ...

A.Ş vasıtası ile davalının elinde bulunduğunu, 06/08/2018 tarihinde davalının hem ... şirketine ait hem de müvekkili şirketteki paylarını dava dışı ...'e devrettiğini, bu devir işlemi sırasında 60 adet toplam 6.000.000,00 USD tutarında senet keşide edildiğini, senedi düzenleyeni ve asli borçlusu olarak müvekkilinin gösterildiğini, davalının ise dava dışı ... şirketinden olan alacağına karşılık hem kendisine ait paylara karşılık keşide edilen hem de ... adına keşide edilen bonolarda lehtarın kendisi olarak gösterilmesini talep ettiğini,

taraflar arasında ikinci olarak 26/10/2018 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşmenin müvekkili tarafından 10/08/2018 tarihinde keşide edilerek davalıya teslim edilen senetlerin hükümsüz kaldığı hususunun açıkça hükme bağlandığını, senetler nedeni ile hukuka aykırı şekilde müvekkilinden taleplerde bulunulduğunu, davalı dava dışı ... arasında yapılan hisse devri işleminin müvekkiline herhangi bir hak ya da alacak sağlamadığını belirterek,

davanın kabulüne ve uyuşmazlığa konu 10 adet senet bağlamında müvekkili şirketin borçlu olmadığının ve ilgili senetlerin hükümsüz olduğunun tespitine, davaya konu senetler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ...

A.Ş ve müvekkili ile dava dışı ... arasında 06/08/2018 tarihinde davacı şirket nezdindeki müvekkiline ait hisselere ilişkin olarak bir Hisse Devir Sözleşmesi ve sonrasında da 26/10/2018 tarihinde Hisse Devir Sözleşmesi Ek Protokolü akdedildiğini, müvekkili ile dava dışı şahıs arasındaki güven sebebi ile söz konusu devrin teminatsız olarak gerçekleştirildiğini, hisse devri karşılığı olarak dava konusu edilen ve davacı şirket tarafından müvekkili lehine düzenlenen dava dışı şahsın ise kefil sıfatı ile imzası bulunan senetlerin müvekkiline teslim edildiğini, senetlerin keşide tarihlerinin hisse devir sözleşmesinin sonrasına denk geldiğini,

söz konusu senetlerin müvekkili tarafından dava tarihinden çok önceki tarihlerde 3.kişilere devir ve ciro edildiğini, senetlerin dava dışı ... tarafından ödenmemesi neticesinde müvekkilinin de zarara uğradığını belirterek davacının en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının davalıya davaya konu olan bonolardan dolayı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 08/07/2019 havale tarihli dilekçe ile; davadan feragat edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, yatırılan harç ile bakiye gider avansının iadesine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 08/07/2019 havale tarihli dilekçe ile; söz konusu feragati kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 44,40 TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılangider avansından geriye Kullanılmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı tarafından yatırılan 50,00 TL gider avansından kullanılmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

44,40 TL. KARAR HARCI · 93.714,49 TL. PEŞİN HARÇ · 93.670,09 TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1191, K. 2019/646, 8 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1191
Karar No
2019/646
Tarih
8 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1193 K.2019/724
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1193 K.2019/759
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1193 K.2019/709
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1195 K.2019/753
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1196 K.2019/710
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1196 K.2019/771

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.