İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/163 K.2018/514

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Davalı ...'in müvekkil şirketin... numaralı abonesi olarak elektirik enerjisi hizmeti aldığını, bu hizmetin bedelini ödemediğini, hizmet karşılığının bedelinin tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğün'nün...E.

Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığın, ödeme emrinin davalıya 30/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 04/08/2017 tarihinde haksız olarak takibi durdurmak için itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple icra takibe konu alacağın tespit edilerek itirazın iptaline karar verilmesini ve itirazında kötü niyetli olduğunu bu nedenle davalının %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilerek istanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasının devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davalının ikametgahı ve elektirik sözleşmesinin yapıldığı ve hizmetin alındığı yer (... ili) ...ilçesi olduğunu, yetki itirazlarının kabulünü ve dosyanın yetkili Karacabey (Nöb) Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacı ve davalı arasındaki meselenin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak meselesi olduğunu, bu nedenle Tüketici Mahkemesinini görevli olduğunu, görev itirazının kabulü ile dosyanın görevli Karacabey Tüketici Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine) gönderilmesini, bu nedenlerle yetki ve görev itirazının kabulü ile dosyanın (Yetkili ve Görevli Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Karacabey Nöb Asliye Hkukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:

Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davalı tacir olmadığı gibi davalı ile davacı arasında kurulan sözleşmede abonelik sözleşmesinin ticari işletmeye ait olmadığı görülmektedir.

Davalı tüketici olmakla saptanan ve hukuksal durum karşında aşağıdaki şekilde re' sen kanunen davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının 6100 Sayılı HMK'nın 114/ 1 ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden REDDİNE,

2-HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,

3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemesince hüküm altına alınmasına, HMK 20 maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvuru yapılmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve yargılama giderleri konusunda karar verileceğinin ihtarına,

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır