İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2018/175

Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin eski ortağı olan ...'de bulunan ve müvekkili şirkete ait olan 2 adet boş çek karnesinin, 04/01/2017 tarihinde Yenibosna semtinde ...'in kullandığı ve eşi ... adına kayıtlı ... Plakalı araç park halinde iken aracın camının kırılarak çalındığını, müvekkil şirket tarafından ... .A.Ş. ... Şubesine çalınan çeklerin numarasının bildirildiğini, bu numaralar arasında bulunan ... numaralı çekin.

30/05/2017 tarihli, 30.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... San.ve Tic.

A.Ş. olarak doldurularak, ödemesinin yapılması için ibraz edildiğini, banka yetkilileri tarafından "Çekteki imza ile keşideci imza tutmadığından işbu çek işleme alınmamıştır.31/05/2017" şerhinin düşüldüğünü, müvekkil şirketin davalı ..., lehtar olarak gözüken davalı ... ve cirantalara herhangi bir borcunun bulunmadığını, lehtar hamil ve cirantalarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeklerin çalınmasına ilişkin olarak soruşturmanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ... San.ve Tic. A.Ş.'nin yetkililerinin ...ve ... olduğunu,

dava dışı ... nolu çeke istinaden icra takibinin yapıldığını, icra takibine konu edilen çalıntı çekte keşideci müvekkil şirket unvanı yazılı olan bölümdeki imza ile müvekkil şirket yetkililerinin imzalarıın farklı olduğunu beyanla davanın kabulü karar verilmesini, ... çek numaralı ...bank ... Şubesine ait 30/05/2017 tarihli, 30.000,00 TL bedelli keşidecisi .... San.ve Tic.

A.Ş.olarak gözüken çek ile ilgili müvekkili şirketin davalılara borcu olmadığının tespitini, tedbir kararı alınmaması nedeniyle ve/veya borcun ödenmiş olması halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilemsini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 09/01/2018 tarihli ön incelemeye hazırlık tutanağının 1 numaralı ara kararında davacı vekiline Davalı ...'ın T.C.

Kimlik numarası ile tebligata yarar açık adresini bildirmesi için 6100 sayılı HMK'nun 119/1-(b) ve (c) bentleri ile 119/2 fıkrası uyarınca bir haftalık kesin süre verildiği, aksi halde bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılacağının tutanağın tebliği ile birlikte 17/01/2018 tarihinde davacı vekiline ihtar edildiği, buna karşılık kesin süre içerisinde davacı vekilince beyanda bulunulmadığı yine Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 26/02/2018 tarihli ön incelemeye hazırlık tutanağının 1 nolu ara kararı uyarınca Davalı ... hakkında açılan davanın Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasından tefrik edilmesine karar verildiği anlaşılmış, bu karar uyarınca tefrik edilen dosya Mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir.

Davalı ...'ın adres araştırması için yazılan müzekkerelere TC kimlik numarası bilinmediğinden olumsuz cevap verilmiştir. Davalının nüfus bilgilerine ulaşılamamıştır.

6100 sayılı HMK'nun 119/1-(b) bendi uyarınca dava dilekçesinde tarafların isim soy isim ve tebligata yarar açık adreslerinin bildirilmesi zorunludur. Davacı vekilince davalı ...'ın dilekçede bildirilen adresine tebligat yapılamamış, davalının TC kimlik numarası bilinmediğinden mernis adresi tespit edilememiştir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamında; "7201 Sayılı Kanun'un 28. maddesi gereğince; kendisine tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya işyeri de bulunmayan kimsenin adresi meçhul sayılır. Adresin meçhul olması halinde keyfiyet, tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tespit edilir. Bununla beraber, tebliği çıkaran mercii lüzum görürse, muhatabın adresini, resmi veya hususi müessese ve dairelerden veya zabıta vasıtası ile tetkik ve tespit ettirebilir.

Tebliğle ilgili 7201 Sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümleri tamamen şeklidir. Gerek tebliğ işlemi, gerekse tebliğ tarihi, Kanun ve Yönetmelikte emredilen şekillerle ispat olunabilir. Söz konusu Kanun ve Yönetmeliğin bu konuda etkili önlemler almış olmasının tek amacı, tebliğin muhatabına ulaşmasını ve onun tarafından kabul edilmesini sağlamaktır.

Bu durumda, Tebligat Kanunu'nda ilana ilişkin 28. madde ve Yönetmeliğin 48 vd. maddelerindeki hükümlere uyularak çok yönlü araştırma (Resmi ve hususi müessese ve dairelerden, örneğin; seçim kurullarından, vergi dairesinden, tapu dairesinden ve nüfus müdürlüğü gibi yerlerden) yapılarak, bundan sonuç alınmaması halinde ilânen tebliğe gidilmesi gerekir.

İlânen tebligat başvurulacak son çaredir." denilerek ilanen tebligatın son çare olduğu, bu yola başvurmadan önce çok yönlü araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce davalının TC kimlik numarası bilinmediğinden nüfus kayıt bilgilerine ulaşılamamış ve adres araştırması için yazılan müzekkerelere TC kimlik numarası eksikliği nedeniyle olumsuz cevap verilmiştir.

Davacı vekiline Davalı ...'ın T.C. Kimlik numarası ile tebligata yarar açık adresini bildirmesi için 6100 sayılı HMK'nun 119/1-(b) ve (c) bentleri ile 119/2 fıkrası uyarınca bir haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılacağı tutanağın tebliği ile birlikte 17/01/2018 tarihinde davacı vekiline ihtar edilmiş, davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde adres veya T.C. Kimlik numarası bildirimi yapılmadığı anlaşılmış olup bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.