İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2019/415

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı ... Bank A.Ş.

İle davalı ... arasında imzalanan 28/05/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalı... ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükmülerinin ihlal edildiğinden kredi hesabı 28/09/2016 tarihi itibarı ile kat edildiğini, borçluların kat tarihi itibariyle 15,130,95 TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı bankanın sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini beyan ederek davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalı tarafın alyehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf İstanbul .. İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı takip dosyasında mevcut davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve tazminat talep edilmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkin alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir. Davalılarca icra takip dosyasındaki itirazlardan feragat edildiğine dair beyan dilekçesi bulunmaktadır. İcra dosyası incelendiğinde davalı tarafın itirazından feragat ettiği ve davaya konu icra takibine yapılan itirazın artık hükümsüz kaldığı değerlendirilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 6100 Sayılı HMK nın 323 ve 331/1 gereği ile yürürlükteki AAÜT m. 6 gereğince yargılama giderlerine davacı lehine hükmolunmuştur. Ancak davacı tarafın yargılama gideri talep etmediği 10.04.2019 tarihli celsedeki beyanından anlaşılmaktadır.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL 'nin davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 315,25 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 270,85TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, mahsup edilen 44,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-HMK nın 323 ve 331/1 gereği ile yürürlükteki AAÜT m. 6 gereğince yargılama giderlerine davacı lehine hükmolunması gerekmektedir ancak davacı tarafın yargılama gideri talep etmediği 10.04.2019 tarihli celsedeki beyanından anlaşılmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır