İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/335 K.2019/1068

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davacı şirket ile... arasında 01/03/2011 yılında davalı kurumun ... İl Müdürlüğü Sorumluluk alanında Sayaç okuma- bildirim/ fatura tebliğ hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ve bu işin kesin teminatı olarak Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL ' lik kesin teminat verilmesi kararlaştırıldığı, yine taraflar arasında aynı tarihte ...İli sorumluluk alanında.

2. İhtarname dağıtım, enerji kesme-açma hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu işin kesin teminatı olarak Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca 20.000,00-Tl ' lik kesin teminat verilmesinin kararlaştırıldığı, ... Şirketinin bu iki sözleşmenin kesin teminatı olarak; .. . .... ...

Şubesi' nin talimatı ile ...Şube tarafından, 02/02/2011 tarih, ... nolu, 65.000,00-TL' lik teminat mektubunun verildiğini, davacı şirketin aldığı işi süresi içerisinde başladığını, 31/03/2012 tarihinde de sona erdirdiğini, davalı şirketin bir borç bulunmamasına rağmen teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve tazmin talebinde bulunmuş ve ... ...Şubesi' nden 02/01/2018 tarihinde 65.000,00-TL ' yi tahsil ettiğini, bu durumun müvekkiline banka tarafından ihtarname ile bildirildiği,

davalının haksız tahsilat nedeniyle 65.000,00-TL sebepsiz zenginleştiğini, haksız olarak paraya çevrilip tazminat edilen teminat mektubu bedeli olan 65.000,00-TL nin banka reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacının işi sözleşme ve eklerine uygun şekilde ifa ettiğini ortaya koymasını, müvekkili şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığının tespit edilmesini, davacının "...' dan ilişiksiz belgesi getirmesi" halinde teminatın iade edileceği açık olduğunu, aksi takdirde müvekkilinin bu nedenle 3. Kişilere ve iadereye ödeme yapma riski devam ettiğinden mektubu uhdesinde tutmaya devam edeceğinin açık olduğunu, bu bahsi geçen koşullar gerçekleşmeden teminatın iade edilmesinin mümkün olmadığı sözleşme hükümleri ile ortada olduğu,

teminatın iadesi şartlarının gerçekleşmediğini, davacının üstlendiği yapım işi nedeniyle işçilik alacaklarını ödememiş olup ... ' dan ilişiksiz belgesinin getirilmediğini, davacının teminat mektubunun iade koşullarının gerçekleşmediğini, davacının teminat mektubunun süresini uzatmadığından, müvekkilinin riski devam etmesine rağmen mektubu tazmin etmediği durumda teminat mektubunun hükümsüz hale geleceğinden mektubun paraya çevrilmesi haklı ve hukuki olduğundan davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki... Sayaç Okuma ve Bildirim/Fatura Tebliğ Hizmet Alım Sözleşmesi ile ...İhbarname Dağıtımı, Enerji Kesme-Açma Hizmet Alım Sözleşmesi(özellikle sözleşmelerin 12. maddesi) kaspamında davacı tarafça davalıya verilen 65.000,00-TL lik kesin teminat mektubunun davalı tarafından haksız olarak nakde çevrilip çevrilmediği, davacının teminat mektubu bedelini iade alacağının bulunup bulunmadığı noktaların toplandığı tespit edilmiştir.

Davalı vekiline dava konusu her iki sözleşmenin 12.3.3 maddelerinde düzenlenip, teminat mektubunun nakde çevrilmesine dayanak teşkil ettiği savunulan borç kalemlerinin(... borçları, ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni kesintiler) varlığına dair delillerini sunması, kalem kalem miktarlarını belirtmesi, bu sözleşmeden doğan işin ifası sırasında çalışan işçiler tarafından davacı ve/veya davacı ve davalı aleyhine açılmış işçilik alacağı davası mevcut ise bildirmesi, davacı şirketten sözleşme kapsamında alacağı bulunup bulunmadığını tutar belirterek açıklaması ve 03/11/2017 tarihli yazının davacıya tebliğ edildiğini gösterir delillerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmiştir.

Davalı vekilince ara karar kapsamında dosyaya ibraz edilen 08/07/2019 havale tarihli beyan dilekçesinde; somut olayda teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşmadığı, riskin devam ettiği ve teminat mektubunun süreli olduğu, davacıya vadesi gelmek üzere olan teminat mektubunun süresinin uzatılmasının ihtar ediliği, bu ihtara dönüş yapılmadığından teminat mektubunun bedelinin tazmin edildiği ve nakit tutarın teminat olarak davalı şirket uhdesinde tutulduğu, davalının davacıdan alacaklı olup olmadığının kesin hakediş yapılmadığından beyan tarihi itibariyle bilinmediği belirtilmiş, 03/11/2017 tarihli yazının davacıya tebliğ edildiğini gösterir herhangi bir delil sunmamıştır.

Mahkememizce ... il Müdürlüğü'ne yazı yazılmış ve davacının Kuruma ... prim borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.

İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. İncelenmesinde taraflarının aynı olduğu farklı bir teminat mektubunun haksız olarak nakte çevrildiğinden bahisle alacak davası yürütüldüğü, dosyada taraf defterlerinin incelendiği, bilirkişi raporu alındığı, bu bilirkişi raporunda hem iş bu davaya konu hem de ...esas sayılı davaya konu sözleşmelere dayalı ticari ilişkinin tek bir hesap üzerinden yürütüldüğünün anlaşıldığı her iki davaya konu teminat mektupları ile ilgili alınan bilirkişi raporunda mali incelemenin yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasından alınan 30/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin 2011-2014 yıllarına ait ticari defterlerinin fiziki defter, 2015 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin ise ... elektronik Defter olduğu, 2011-2013 yıllarına ait kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter sayfalarına ulaşılamadığı, ancak diğer defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, defter beratlarının yasal süresinde sisteme yüklendiği,

defterlerin usulüne uygun tutulduğu,, dolayısı ile 2011 ve 2013 yıllarına ait kapanış tasdikine ulaşamadıkları defterlerin niteliği hususundaki kararı mahkemeye ait olduğunu, diğer yıllara ait ticari defterlerin T.T.K.

Hükümlerine göre davalı lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalı tarafça, davacının sunmuş olduğu iki adet teminat mektubunun (90.000,00+60.000,00=155.000,00-TL) 02/01/2018 tarihinde tazmin edildiğini, davacının teminat mektuplarının tazmin etmesi hususunda davacı tarafın ... ilişiksizlik belgesi sunmadığı iddiasının aksine ......nca davalıya hitaben 28/05/2012 tarihinde 1010179/... sayı ile düzenlenmiş " Teminat İadesi" konulu ilişiksizlik belgesenin dava dosyası içerisinde görüldüğünü, davalı tarafça tazmin edilen teminat mektuplarının davalı ticari defterlerinde davacı cari hesaplarına kaydının yapıldığının görüldüğünü,

davalı tarafça tazmin edilen teminat mektuplarının davalı ticari defterlerinde davacı cari hesaplarına kaydının yapıldığının görüldüğünü, 31/12/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı kapanış fişi ile davalının davacıya 155.000,00-TL borcunun olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... esas sayılı dosyasından alınan 11/07/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; davacı kayıtlarında davacının davalıya herhangi bir borcunun kayıtlı bulunmadığı, dosyada davacının taahhüdünü sözleşme ve ihale dökümüne göre yerine getirmediğine dair bir bilgi ya da belge bulunmadığını, davacının davalıya Şekerbank kanalıyla verdiği 02/02/2011 tarih, ... nolu 90.000,00-TL' lik kati teminat mektubu bedelinin davalı ... talebi üzerine 02/01/2018 tarihinde nakte çevrildiği ve bedeli olan 90.000,00-TL nin aynı tarihte davalı şirketin hesabına gönderildiğinin anlaşıldığı, bu durumda davacı...davalı ... Elektrikten 90.000,00-TL talep etmesinin haklı olduğu sonuç ve kanati bildirmiştir.

İddia, dosya içeriği deliller ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasında 25/01/2011 tarihli ...

Sayaç Okuma ve Bildirim/Fatura Tebliğ Hizmet Alım Sözleşmesi ile aynı tarihli ...İhbarname Dağıtımı, Enerji Kesme-Açma Hizmet Alım Sözleşmesi'nin yapıldığı, davacının davalıya birinci sözleşme kapsamında 45.000,00-TL; ikinci sözleşme kapsamında 20.000,00-TL olmak üzere toplam 65.000,00-TL lik 02/02/2011 tarihli kesin teminat mektubunu verdiği, her iki sözleşmenin 12.3 maddelerinde kesin teminat mektubunun iadesi ve tazmin şartlarının düzenlendiği, buna göre;

taahhüdün sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirildiğinin, davacının sözleşme kapsamında davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile ...ndan ilişkisiz belgesinin getirilmesinin akabinde, garanti süresi öngörülen hallerde teminat tutarının yarısının, garanti süresi dolduktan sonra kalan yarısının iade edileceği, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise teminat mektubunun işin bitiminden bir yıl sonra iade edileceği;

davacının sözleşme konusu iş nedeniyle davalıya ve ...'ya olan borçları ile ücret veya ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin kabul tarihine veya garanti bitim süresine kadar ödenmemesi halinde kesin teminatın paraya çevrilerek bu borçlara mahsup edileceği ve kalanın davacıya iade edileceği hususlarının düzenlendiği hususlarında tartışma bulunmamaktadır. İstanbul...

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası kapsamında taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, yine davacının ...'ya prim borcunun da bulunmadığı,

davalı tarafça dava konusu her iki sözleşmenin 12.3.3 maddelerinde düzenlenip, teminat mektubunun nakde çevrilmesine dayanak teşkil ettiği savunulan borç kalemlerinin(... borçları, ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni kesintiler) varlığına dair delillerini aksi yönde herhangi bir delil sunulmadığı gibi, teminat mektubunun uzatılması talepli 03/11/2017 tarihli yazının davacıya tebliğ edildiğini gösterir herhangi bir delil de ibraz edilmediği,

buna göre davalı tarafından taraflar arasında her iki sözleşmenin 12.3.3 maddesi kapsamında şartları oluşmamasına rağmen teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrildiği anlaşılmakla, davanın KABÜLÜNE. 65.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont ( avansı aşmamak kaydı ile) faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır