İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/430 K.2020/296

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 09/01/2017 tarihinde seyir halinde olan sürücü ...' in sevk ve idaresindeki...plakalı araç trafik levhaları ile belirlenmiş yaya geçidinin olduğu kesime geldiğinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isteyen destek ...' e çarptığını ve ...' ün kaza sonrası ağır şekilde yaralandığı ve kaldırıldığı ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesin' de vefat ettiğini, söz konusu kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili adına kazaya karışan aracın sigortalı olduğu ... A.Ş. Tarafından müvekkiline kısmi bir ödeme yapıldığı, kalan kısım için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kalan bu kısım için sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, maddi tazminat bakımından teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla ...

A.Ş.' ye husumet yöneltiğini, davacıya ödenmesi gereken 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirkettin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekilinin 20/12/2018 tarihli beyan dilekçesi özetle; hasar dosyasında davacı ...' e 21/08/2017 tarihinde 14.270,70-TL ödeme yapıldığını, bakiye değer bulunmadığı için davacının talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Davacı vekili 11/03/2020 tarihli dilekçesi ile ; davalı ... ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep ettiklerini bildirirmiştir.

Davalı vekili 06/03/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davanın 13/03/2020 tarihli duruşmasına katılamayacaklarını beyanla mazeret bildirerek davacı tarafın duruşmaya gelmemesi durumunda davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili feragat tarihinden önce 14/11/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi sunmuş ise de tamamlama harcını yatırmadığı, dava değeri yönünden dava dilekçesinde talep edilen tutarın esas alınması gerektiği anlaşılmış, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden, AAÜT'nin 6/1 ve 13/2 fıkraları uyarınca vekalet ücreti reddedilen tutarı geçemeyeceğinden davalı vekili lehine 1.000,00TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır