İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/448 K.2019/454

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Bank ... Şubesinin ...numaralı hesabına ait, ... numaralı, 750-TL bedelli, 27/06/2018 tarihli, ... numaralı, 750-TL bedelli, 28/06/2018 tarihli, ... numaralı, 750-TL bedelli, 29/06/2018 tarihli, ... numaralı, 750-TL bedelli, 02/07/2018 tarihli, ... numaralı, 750-TL bedelli, 03/07/2018 tarihli, ...numaralı, 750-TL bedelli, 04/07/2018 tarihli, ... numaralı, 750-TL bedelli, 05/07/2018 tarihli, ... numaralı, 750-TL bedelli, 06/07/2018 tarihli, ... numaralı, 750-TL bedelli, 09/07/2018 tarihli, ... numaralı, 750-TL bedelli, 10/07/2018 tarihli bedelli 10 adet çekin kaybolduğunu belirterek çekler üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememiz 02/04/2018 tarihli tensip 3 nolu ara kararında davacının çeklerin yetkili ve meşru hamili olduğunu gösterir yaklaşık ispat düzeyinde delil sunmadığı anlaşılmakla tedbir talebi reddedilmiştir.

Turklandbank' ın 21/01/2019 havale tarihli, 08/01/2019-5 sayılı yazısında çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 14/05/2018 tarihli 9577 sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir.

İlk ilandan itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca çekin ibraz süresinin tamamlandığı, alınan banka cevap yazısında çekin ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edilmediği tespit edilmiş yasal koşullar oluşmakla ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır