İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/470 K.2018/848

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ...'ın inşaat ve maden işleri yapmakta iken...bank T.A.Ş ... Şubesinden ipotek karşılığı Gayri Nakdi Teminat kullandığını, nakdi bir kredi borcu olmadığını, ... Bölge...

Şube Müdürlüğüne verdiği ...bank T.A.Ş tarafından düzenlendiği bildirilen 06/09/2005 tarihli 2005/20021536 nolu 28.730 TL'lik teminat mektubu ile 7.980 TL teminat mektubu komisyonu olmak üzere 36.710,00 TL nakdi borç ihtarı Sakarya 5. Noterliği tarafından 04/12/2009 tarihli 41132 yevmiye 8 nolu ihtarı ile müvekkile bildirildiğini, müvekkilinin tüm borcu komisyon dahil 36.710,00 Tl olduğunu, müvekkilinin bankadan aldığı diğer teminat mektuplarını 13/02/2018 tarihinde iade ettiğini, 20/04/2018 tarihli ...bank ...

Şubesi yazısı ile 5.394 TL'nin mevduat rehni verilerek gayri nakdi kredilerinin tümünün kapatıldığını, davalı banka tarafından başlatılan İstanbul...İcra Müdürlüğünün 2010/1308 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin talimatları ile Sakarya ...İcra Müdürlüğünün... talimat sayılı (Sakarya ... İcra Müdürlüğünün...

Tal) dosyasından yapılan gayrimenkul satışı ile 4. Nolu bağımsız bölümden 31.500 TL 5 nolu bağımsız bölümden 7.750 TL, 6 nolu bağımsız bölümden 6.750 TL, 7 nolu bağımsız bölümden 7.750 TL ye alacağına mahsuben %50 değerinden satın aldığını 53.750,00 TL tahsilat yaptığını, davalı bankanın bu gayrimenkulleri sattığını ayrıca gelir elde ettiğini, davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde Gayrinakdi Borçlarda takibe dahil edildiğini ve %52.5 temerrüt faizi talep edildiğini, asıl alacağın ihtarnamede 38.730.00 TL olmasına rağmen teminat mektubu komisyonu ile 36.710 TL talep edilmesine rağmen icra takibinde 4.865,96 TL de faiz konulduğunu, İstenilen %52.5 temerrüt faizi fahiş olduğunu takip tarihinden sonra da temerrüt faizlerinde yaşanan düşüşler dosyaya yansıtılmadığını, ve asıl alacağa 52.5 faiz oranından hesaplama yapıldığını, yapılan tahsilatlarında dikkate alınarak cari temerrüt faizleri üzerinden dosya hesabı yapılarak davalı bankaya olan borcun tespitini talep ederek,

davalarının kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapılan tahsilatların ve cari temerrüt faizleri üzerinden dosya hesabı yapılarak davalı bankaya borcun tespitini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Dava henüz taraf teşkil aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekili tarafından 01/06/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştığını, davanın konusuz kaldığını bu nedende davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı taraf vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi Yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunu hükümlerine karar ve ilam harcı olarak alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına,

4- HMK'nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır