İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/590 K.2018/779

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalılardan ... yönünden tefrik kararı gereğince mahkememizce yapılan itirazın iptali yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... Şti asıl borçlu, diğer davalılar ... ve ...'ın ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 19/09/2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini imzaladıklarını, ... nolu Kredili Mevduat Hesap Kredisinden kaynaklı kredilerin ödenmemesi üzerine... Noterliğinin 07/10/2013 tarihli ve ... yev. Nolu kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmeyen borçlar için İstnabul ... İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyası üzerinden 27/05/2014 tarihinde ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyan ederek haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takipteki faiz ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; kredi sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda alacaklının kredi alacağı için hesabın işlediği sürede hesabın kat edilip, usulünce tebliğ edildiği tarihe ve ödeme için varsa tanına sürenin sonuna kadar olan dönem içinde 6762 Sayılı Yasanın 8. Maddesi ve sözleşme hükümlerine göre hesaplanacak faizin ferileriyle birlikte tahsilini talep edebileceğini, tebliğ sonrası borcun muaccel hale geleceğini ve temerrüt faizi işlemeye başlayacağını, davalı müvekkillerinden hiç birine usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi gönderilmediğini,

takipte işletilmiş faizinde haksız olduğunu beyan ederek cevap dilekçesinin kabulüne, davanın reddine, %40 icra inkar talebinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde muhataba tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyasına... tarihli itiraz dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin borcu olmadığından borcun aslına, ferilerine, işlemiş faize ve işleyecek faize itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekili 20/06/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... tarafından davanın geri alındığını, davalının muvafakati olmaması halinde bu davalı yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği görülmekle; davalı tarafın muvafakatinin bulunmaması karşısında davacı tarafın 09.11.2016 tarihli celsedeki beyanı baz alınarak açıklamada bulunduğu değerlendirilmiştir.

Mahkememizin 21/06/2018 tarihli celsesinde; ''6100 Sayılı HMK'nın 167. Maddesi gereğince davalı ... yönünden davacının davasının tefriki ile yeni esasa kaydına, davanın diğer taraflar yönünden iş bu esas üzerinden devamına karar verilerek tefhimle mütakip açık yargılamaya devam olundu'' şeklinde ara karar kurulduğu anlaşılmakla;

Davalı ... yönünden dosyanın TEFRİK edilerek yeniden esasa kaydının yapılmasına karar verilerek dosya resen ele alınıp Mahkememizin ... Esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.

Dosya incelendiğinde davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu ancak davalı ...' nin hali hazırda takip dosyasında itirazının bulunmadığı, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiği ancak usuli değerlendirmenin davanın takip edilmesine bağlı olduğu taktiren ve kanunen değerlendirilmekle davacının talebi karşısında 09.11.2016 tarihinde davanın davalı ... yönünden işlemden kaldırıldığına dikkat edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının açılmamış sayılmasına,

2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-İşbu dava nedeni ile davacının davalı ... yönünden yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır