İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/727 K.2020/230

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yanın davalı yana mal satışını yaptığını, verilen mallar karşılığında davacı yanın davalı yana 23/03/2018 tarihli ... nolu 3.988,87 TL tutarında fatura tanzim ettiğini, taraflar arası şifahi yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahisili amacı ile davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müd....

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:

Davacı- alacaklı Küçükçekmece ... İcra Dairesi' nin... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine mal alım satım sözleşmesi uyarınca fatura alacağına dayanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı, iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, davalı tarafından ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin alacağın varlığına ve varsa miktarına dairdir.

İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK m. 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına ayrıca taraflara ibraz etmemenin sonuçlarının hatırlatıldığı ara kararın varlığına dikkat edilmiştir. Usule uygun tutulan ticari kayıt ve defterler sahibi lehine delildir. Buna ilişkin usule uygun ibraz edilen davacı tarafın ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir.

Davalı tarafın ticari kayıt ve defterlerini ibrazdan kaçındığı inceleme gününde hazır etmediği anlaşılmaktadır. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Ayrıca faturanın geçerliliği hukuken TTK ve vergi kanunlarınca değerlendirilmiş ve bunun sonucunda aşağıdaki hükme varılmıştır.

Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.

Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır hükmü dikkate alınmıştır.

İş bu davada davacı taraf iddialarını somutlaştırmak ve alacağının varlığını ispatlamak durumundadır. Tarafların delilleri toplanmış ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler incelenmiştir. Küçükçekmece ... İcra Dairesi' nin ... E. sayılı takip dosyası incelenmiştir. Bilirkişi SMMM ...' ın bilirkişi raporları incelenmiştir. Davacı tarafından incelemeye sunulan 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı yanın ticari defterlerine göre; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 02.07.2018 tarihi itibarıyla 3.988,87 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 1 adet toplam 23.03.2018 tarihli ... numaralı 3.988,87 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, vergi beyannamelerinin de dayanak belge niteliğinde delil olarak gösterilmiş olduğunun kabulü ile davacı yanın 3.988,87 TL alacakları için 3095 sayılı yasaya istinaden (Md.2) icra takip tarihi olan.

02.07.2018 tarihinden itibaren % 19,50 oranında 11/10/2019 tarihinden itibaren ise %18,25 oranında avans faiz talep edebileceği, alacağın likit olduğu inkâr tazminatı taleplerinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı taraf icra dosyasına itirazında borcunun bulunmadığı beyanında bulunmasına rağmen borcun ödendiği ile ilgili başkaca yazılı delil bilgi ve belge sunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının bulunduğu, isteminin mümkün bulunduğu değerlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına dikkat edilerek TTK kapsamında bulunan aralarındaki ticari işin değerlendirilmesi sonucu ve teknik değerlendirmeler gereği; davacı tarafa ait ticari defterler, geçerli faturalar ve ilgililerin beyanları ile sınırlı olarak yapılan tespit inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacı tarafından incelemeye sunulan ticari defterlerinin TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalıya inceleme gün ve saatini içerir duruşma zaptının tebliğ edilmesine rağmen davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından faturaya itirazda bulunulduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığı, 6102 Sayılı TTK'nın 21. Maddesi hükmü gereği dava dosyasında davalı tarafından faturaya itiraz edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmamış olduğuna aksine dair bilgi ve belge bulunmadığına kanaat getirilmiştir. Aşağıda hükümde belirlendiği üzere davalının yukarıda izah olunan sebeplerle mevzuat ve ticari kayıtlar gereği davacı tarafa borçlu olduğu değerlendirilmiştir.

Usule uygun olarak süresinde davacı tarafça ibraz edilen ticari kayıt ve defterler gereğince özel ve teknik olarak incelenen kayıtları gereğince aşağıda belirlendiği şekilde davalı taraftan mevzuat gereğince alacağının bulunduğu, davalı tarafın yukarıda açıklamalar ışığında hesaplanan miktar kadar sorumlu olduğu, aşağıdaki miktar kadar davacının davasını ispatladığı değerlendirilerek davalı tarafın itirazında aşağıdaki hükümde belirlenen miktar kadar haksız olduğu ve sorumlu olduğu,

alacağın likit ve hesap edilebilir olduğu ve tazminata hükmolunması gerektiği, davacının talebi dikkate alındığında davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı lehine 797,77 TL tazminata hükmolunmasına davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 272,48 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 68,12 TL harç ile icraya yatan 20,47 TL olmak üzere toplam 88,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 183,89 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 88,59 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 654,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A....T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır