İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/886 K.2020/84

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim olduğunu ve fakat davalının finansal kiralama bedelini, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31.maddesine uygun süre verilmesine karşın ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim olunan 1 ADET SATICISI... ŞTİ. OLAN, YENİ KULLANILMAMIŞ ...MODEL, ... TİPİ, ... SERİ NOLU SAC PROFİL BİTMİŞ ÜRÜN KUMLAMA TESİS" ' nin davalı ve/veya 3. Kişilerden alınarak davacıya verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davacı vekiline 29/04/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında dava konusu makinenin değeri üzerinden eksik harcın tamamlanması için bir aylık kesin süre verildiği, bir aylık kesin sürede eksik harcın ikmal edilmediği, dosyanın 24/10/2019 tarihli duruşmasında Harçlar Kanunu' nun 30,32 maddeleri uyarınca takipsiz bırakılmış sayıldığının kabulünün gerektiği, bu tarihten itibaren üç aylık süre içerisinde harç ikmali yapılmadığı dosyanının yenilenmediği anlaşılmakla davanın 30/01/2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılması dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır