İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/895 K.2019/347

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sunduğu ...reklam filmi için verilmiş olan dublaj hizmeti neticesinde 27/10/2017 tarihli 3.982,50-TL hizmet faturası düzenlendiğini, ödenmeyen borca binaen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı tarafın icra takibine, borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini beyanla haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine 3.982,50-TL asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafından icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını beyanla davanın reddine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davalı vekili 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından feragat edilmesi halinde karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, Davacı vekili de 26/03/2019 tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamelerinin incelenmesi ile feragat yetkilerinin bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HARÇ BEYANI /

44,40-TL. KARAR HARCI · 35,90-TL. PEŞİN HARÇ · 8,50-TL. KALAN HARÇ