İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/135 K.2019/916

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...

A.Ş. arasında bir takım Genel Kredi Teminat Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın ise bu sözleşmelere müteselsil kefil sıfatıyla aynı tarihte imza attığını, yine aynı taraflar arasında farklı tarihlerde 3 adet ...Başvuru Formu imzalandığını, davalı ...'ın da bahsedilen formların tamamını şirket yetkilisi olarak imzaladığını, imzalanan sözleşmelere ve formlara istinaden dava dışı şirkete ve ...'a kredi kullandırıldığını, ...Card hesabı, Esnek Ticari Hesap açıldığını ve sözleşmeler gereği çek karneleri teslim edildiğini,

davalının sözleşmeler ve kredi gereği borcunu zamanında ödememesinden dolayı hesaplarının 31/07/2017 tarihi itibariyle kat edildiğini ve sözleşmelerin feshedildiğini, davalıya 31.185,62-TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek faiz, fon gider vergileri ve noter masrafı ile 24 saat içerisinde banka veznelerine ödemesi,

davalı nezdinde bulunan 27 adet çek yaprağının 5941 sayılı çek yasası gereğince bankaya ödenmesi garanti edilen meblağ olan 38.070,00-TL'nin banka veznelerine nakit depo edilmesi aksi halde aleyhine yasal yollara başvurulacak tahsil yoluna gidileceğinin ihtar edildiğini, davalının yasal süre içerisinde ödemesini yapmadığını, davalının aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının 01/11/2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu iddia ve beyan ederek davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava dilekçesinin ekinde Genel Kredi Sözleşmesinin bulunmadığından dolayı imzanın müvekkiline ait olup olmadığının tespit edilemediğini, imzanın müvekkiline ait olduğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

kefaletin belirli veya en azından belirlenebilir olması halinde geçerli olduğunu, bu konuda Yargıtay kararlarının olduğunu, talep edilen faiz ve gecikme cezasının hukuki olmadığını, sözleşmede kararlaştırılan faiz ve gecikme cezasının yasaya aykırı olduğunu, kabul etmediklerini, alacağın zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazlarının da olduğunu, Hesap Kat ihtarının davalıya tebliğ edilmediğini, borcun muaccel olmadığını, alacağın likit olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, aynı borçtan dolayı müvekkili aleyhine İstanbul...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, işbu davanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini iddia ve beyan ederek görevsizlik kararı verilmesini, dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,... Esas ve... Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) Mahkememizin ...Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır