İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/285 K.2019/926

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin eşinin ...Şirketi ile ...Bankası ... Şirketi arasında yapılan sözleşmede kefil olduğunu, müvekkilinin böyle bir sözleşmenin varlığından borcun ödenmemesi üzerinde banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip usulüne göre Gaziantep ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında başlatılan takip sonucu haberinin olduğunu, müvekkilinin eşinin kefil olmasında müvekkilinin rızasının ve haberinin olmadığını, müvekkilinin eşinin üzerine kayıtlı aile konutuna ipotek tesis edildiğini bu işleme karşı İstanbul Anadolu ... Aile Mahkemesi'nde ...

Esas numarası ile dava açmış bulunduklarını, müvekkilinin eşi tarafından imzalanan kefalet sözleşmesinin müvekkilinin rızası alınmadan imzalandığından geçersiz olduğunu iddia ve beyan ederek kefalet sözleşmesinin eş rızası olmamasından dolayı geçersiz sayılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Mahkememizin 14/06/2019 tarihli ara kararı ile "Davacı vekiline dava değerini bildirmesi ve geçersiz kefalet sözleşmesi iddiasına dayalı olarak borçlu olunmadığı tespit edilen bir tutar varsa bunu açıklayarak netice-i talebini somutlaştırması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın HMK'nın 119/1-d ve ğ bentleri ile 119/2 fıkrası uyarınca açılmamış sayılacağının ihtarına (ihtaratın iş bu ara kararın tebliği ile yapılmasına)" şeklinde hüküm kurulduğu, 14/06/2019 tarihli ara kararın davacı vekiline elektronik posta yoluyla tebliğe çıkartıldığı,

yapılan UYAP sorgulamasında "tebligatın, alıcının hesabına iletilmesine müteakip mevzuat gereği belirtilen süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldı" şerhi ile 26/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen davacı vekili belirtilen kesin süre içinde belirtilen eksikleri tamamlamadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.(HMK madde 119/2)

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-HMK'nın 119/2 fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

00,00.-TL PEŞİN HARÇ · 44,40.-TL KARAR HARCI · 44,40.-TL EKSİK HARÇ