İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/329 K.2020/690

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/329Karar2020/690Tarih17 Kasım 2020Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Kasım 2020
Esas no
2019/329 Esas
Karar no
2020/690
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
28/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş.’nin davalı borçludan olan kredi alacakları. Banka ile ... ... A.Ş. arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince ... ... A.Ş.’ne devir ve temlik edildiğini, müvekkili ... ... A.Ş., 17/03/2017 tarihli karar ile ... A.Ş. ile “... ... A.Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, kredi borçlusu ... Şirketi’nin kredisini geri ödememesi üzerine, şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ve ....

İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlu şirket hakkında Ticaret Sicil Gazetesinden yapmış olduğumuz harici araştırmada şirketin kaydının resen terkin edildiği anlaşılmış olup bu husus ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında mevcut olduğunu, tasfiyenin eksik yapıldığını, sicil kaydı silinen şirkete tebligat yapılamayacağı için cebri icra işlemleri devam edemediğini belirterek .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ve ....

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından müvekkil şirket lehine icra dosyalarından taşınmazın satışı yapılana kadar ve satış bedeli şirket hesaplarına aktarılana kadar, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE/

Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenilen .... ŞTİ - nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ihyası istenen şirketin sicil kaydı, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları getirtilmiştir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaların incelenmesi neticesinde; her iki dosyada ... A.Ş tarafından ihyası istenen ... Şirketi aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyalarının derdest oldukları, her iki dosyaya temlik sözleşmelerinin sunulmuş olduğu, takip dosyalarının alacakları temlik alan davacı şirket tarafından takip edildiği tespit edilmiştir. Böylece davacının bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Getirtilerek incelenen ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaların incelenmesi neticesinde; her iki dosyada ... A.Ş tarafından ihyası istenen ... Şirketi aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyalarının derdest oldukları, her iki dosyaya temlik sözleşmelerinin sunulmuş olduğu, takip dosyalarının alacakları temlik alan davacı şirket tarafından takip edildiği, şirketin tüzel kişiliğinin terkin olması nedeniyle, takiplerin sürdürülemediği belirlenmiştir.

6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve Kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve sicil dosyası kapsamından ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı T.T.K.nun geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Takip işlemlerinin yürütülebilmesi haline münhasır olmak üzere ihya talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Şirketin tasfiye sürecine girmediği, ihya halinde tüzel kişiliğinin aynı şekilde sürdürmesi gerektiği sonucuna varıldığından T.T.K.nun 547/2 maddesinin somut olayda uygulanmasına ve tasfiye memuru atanmasına gerek görülmemiştir.

Davalı ... ŞİRKETİ'ne karşı açılan davanın, şirketin dava tarihi itibariyle tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-d ve 115/2 fıkraları uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Görülmekte olan dava da, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ... ŞİRKETİ'ne karşı açılan davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-d ve 115/2 fıkraları uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2- Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılan davanın KABULÜNE; ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan ... ŞİRKETİ'nin terkin kaydının İPTALİ ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarında takiplerin yürütülebilmesi için yeniden ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

Yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2020

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/329, K. 2020/690, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem/
  4. Savunma/
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe/
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/329
Karar No
2020/690
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2020/780
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2020/610
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2020/271
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/332 K.2020/789
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/332 K.2020/550
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/333 K.2020/676

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.